СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N 22-549/11
г. Владикавказ 16 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей Качмазова О.Х.и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Цогоева Э.Р. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 октября 2011 года, которым
Цогоев Э.Р., родившийся ..., ранее судимый приговором Советского районного суда г.Владикавказа от 10.11.2004 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ... по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение осужденного Цогоева Э.Р., выступление адвоката Кулаевой З.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цогоев Э.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено 09 июля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Цогоев Э.Р. вину не признал.
В основной кассационной жалобе Цогоев Э.Р. считает приговор необоснованным и незаконным, поскольку вина его материалами дела не доказана. В обоснование своих выводов осужденный ссылается на ложные показания свидетеля о времени его задержания; указывает на расхождения в показаниях понятых относительно наличия у него сумки; обращает внимание, что на ватных тампонах со смывами с его рук следов наркотических средств не обнаружено, а наркологическая экспертиза показала наличие в его крови наркотика опиумной группы, к которой марихуана не относиться; не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения.
В дополнительной жалобе Цогоев Э.Р. привел аналогичные доводы, дополнив, что на фотоснимках, сделанных при проведении проверки показаний на месте, отсутствуют изображения кустов конопли; утверждает также, что признательные показания были даны им под физическим и психологическим давлением со стороны органов дознания; просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзансолов С.Е., не соглашаясь с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения, а жалобу Цогоева Э.Р. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Цогоева Э.Р. в содеянном помимо его признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей М., С., Ш., актом изъятия вещей от 09.07.2011г., заключением эксперта № 823 от 12.07.2011г., протоколом медицинского освидетельствования № 00002888 от 10.07.2011г. и другими доказательствами.
Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, в том числе и на показания тех свидетелей, которых автор в своей жалобе считает, что они не подтверждают его виновность.
Показания, данные Цогоевым Э.Р. в судебном заседании о непричастности к совершению им преступления, суд первой инстанции обоснованно расценил, как законный способ защиты, избранный с целью уклонения от уголовной ответственности. Данные показания противоречат и не согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В частности, при проверке показаний на месте от 16.07.2011г. Цогоев Э.Р. указал место в районе карьера, в овраге расположенном возле объездной автодороги сел. ... ..., где он сорвал для личного употребления листья дикорастущей конопли.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о незаконных методах следствия, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с разъяснениями Цогоеву Э.Р. процессуальных прав, с обеспечением ему прав на защиту и применение к нему недозволенных методов подтверждения не нашло.
Так, согласно заключению эксперта № 1434 от 12.07.2011 г. у Цогоева Э.Р. имелось одно повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета. Других повреждений у Цогоева Э.Р. не обнаружено. Сам Цогоев Э.Р. в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что имеющийся у него кровоподтек на левой ноге на наружной поверхности бедра причинен им самим, еще до задержания сотрудниками милиции, а из показаний свидетеля М. следует, что Цогоев Э.Р. уже хромал перед задержанием, при этом последний пояснил, что у него больные ноги и ему тяжело ходить.
Судебная коллегия считает также, что судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля П. и сделан правильный вывод об их надуманности с целью помочь Цогоеву Э.Р. избежать уголовной ответственности.
Довод жалобы о неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения, не основан на законе. Приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 ноября 2004 года Цогоев Э.Р. был судим по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 11 сентября 2007 года по отбытию срока наказания. Учитывая что указанная судимость на момент совершения преступления не была погашена и не снята в установленном законом порядке, суд признал в действиях Цогоева Э.Р. рецидив преступления.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Цогоевым Э.Р. наказания в виде лишение свободы судом правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве.
При назначении Цогоеву Э.Р. наказания судом выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления.
Ссылка осужденного в жалобе о нахождении у него на иждивении больной матери не нашло своего подтверждения в материалах дела.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Цогоева Э.Р. и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется и поэтому кассационные жалобы осужденного Цогоева Э.Р. не подлежат удовлетворению, как об этом указано в возражениях прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 октября 2011 года в отношении Цогоева Э.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка:уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Карацева С.К.
Цогоев Э.Р.содержится под стражей в…
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
