• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2011 года Дело N 33-1128/2011
 

от 12 октября 2011 года №33-1128/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.

судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.

при секретаре Бетеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дудаева Т.Н. решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования …районного потребительского общества к Дудаеву Т.М. об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Обязать Дудаева Т.М. освободить нежилое помещение - часть магазина …, расположенное по адресу ….и передать его собственнику …районному потребительскому обществу.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснение представителя истца по доверенности Кибизовой К.Ф., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила :

…. районное потребительское общество, далее Общество, обратилось в суд с иском к Дудаеву Т.Н. об освобождении части занимаемого им помещения магазина …, которое как указано в иске принадлежит Обществу, а срок договора аренды заключенного между сторонами истек до …года. Ответчик, несмотря на неоднократное получение письменных уведомлений об истечении срока договора аренды и необходимости возврата имущества добровольно освободить занимаемую площадь отказывается.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дудаев Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

По делу вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Дудаев Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании свидетельства о регистрации права № …. и других правоустанавливающих документов имеющихся в деле установлено, что собственником нежилого здания (литер А) расположенного по ул…. с… является ….. районное потребительское общество, далее Общество. В указанном помещении располагается магазин ….

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором №… от …года, Дудаеву Т.Н. в аренду было передано часть магазина, сроком на …месяцев и этот срок истек …. года.

Судебной коллегией отмечается, что указанные факты не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Исходя из приведенного выше договора аренды №… от …. года, его условия были выполнены сторонами, а срок действия истек …года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, районный суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением срока договора аренды заключенным между Обществом и Дудаевым Т.Н. исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разъяснялось право на предъявление встречного иска, не учитывалось производство Дудаевым Т.Н. ремонта помещения, а также наличие у него преимущественного права на заключение аренды не являются законным основанием к отмене судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания Дудаеву Т.Н. перед началом судебного разбирательства, в полном объеме разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а инициирование гражданских исков судом, противоречит нормам действующего гражданского - процессуального закона. Обстоятельства производства ответчиком ремонт в арендованном помещении и наличие либо отсутствие у него преимущественного права на аренду предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и, следовательно, на законность разрешение гражданского дела не повлияли.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дудаева Т.Н - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи Джиоев П.Г.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судом под председательством федерального судьи Кировского районного суда РСО-Алания Рамоновой Б.К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1128/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте