СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 года Дело N 33-1128/2011
от 12 октября 2011 года №33-1128/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.
судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б.
при секретаре Бетеевой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дудаева Т.Н. решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования … районного потребительского общества к Дудаеву Т.М. об освобождении нежилого помещения удовлетворить.
Обязать Дудаева Т.М. освободить нежилое помещение - часть магазина …, расположенное по адресу ….и передать его собственнику … районному потребительскому обществу.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснение представителя истца по доверенности Кибизовой К.Ф., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила :
…. районное потребительское общество, далее Общество, обратилось в суд с иском к Дудаеву Т.Н. об освобождении части занимаемого им помещения магазина …, которое как указано в иске принадлежит Обществу, а срок договора аренды заключенного между сторонами истек до … года. Ответчик, несмотря на неоднократное получение письменных уведомлений об истечении срока договора аренды и необходимости возврата имущества добровольно освободить занимаемую площадь отказывается.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Дудаев Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
По делу вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дудаев Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции на основании свидетельства о регистрации права № …. и других правоустанавливающих документов имеющихся в деле установлено, что собственником нежилого здания (литер А) расположенного по ул…. с… является ….. районное потребительское общество, далее Общество. В указанном помещении располагается магазин ….
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором №… от … года, Дудаеву Т.Н. в аренду было передано часть магазина, сроком на … месяцев и этот срок истек …. года.
Судебной коллегией отмечается, что указанные факты не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В силу ч.1 ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.
Исходя из приведенного выше договора аренды №… от …. года, его условия были выполнены сторонами, а срок действия истек … года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, районный суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением срока договора аренды заключенным между Обществом и Дудаевым Т.Н. исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разъяснялось право на предъявление встречного иска, не учитывалось производство Дудаевым Т.Н. ремонта помещения, а также наличие у него преимущественного права на заключение аренды не являются законным основанием к отмене судебного акта.
Исходя из протокола судебного заседания Дудаеву Т.Н. перед началом судебного разбирательства, в полном объеме разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а инициирование гражданских исков судом, противоречит нормам действующего гражданского - процессуального закона. Обстоятельства производства ответчиком ремонт в арендованном помещении и наличие либо отсутствие у него преимущественного права на аренду предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и, следовательно, на законность разрешение гражданского дела не повлияли.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кировского районного суда РСО - Алания от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дудаева Т.Н - без удовлетворения.
Председательствующий Козаева Т.Д.
Судьи Джиоев П.Г.
Ортабаев М.Б.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судом под председательством федерального судьи Кировского районного суда РСО-Алания Рамоновой Б.К.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
