• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 33-212/2012
 

от 13 марта 2012 года №33-212/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Бираговой Ф.М. и Козаевой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гумецова М.И. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 декабря 2011 г., которым постановлено:

Восстановить Моураовой (Дзоциевой) Т.А., Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Гумецова М.И. к Ватаевой (Дзоциевой) Р.А., Моураовой (Дзоциевой) Т.А. о признании квартиры общей собственностью, признании права собственности, встречному иску Ватаевой (Дзоциевой) Р.А., Моураовой (Дзоциевой) Т.А. к Гумецову М.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Кассационную жалобу и частную жалобу Моураовой (Дзоциевой) Т.А., Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. на решение и определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 октября 2011 года принять и направить с делом в Верховный суд РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Гумецова М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Моураовой Т.А. и ее представителя Марзагановой Р.М., а также представляющей интересы Ватаевой Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а :

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 октября 2011 года исковые требования Гумецова М.И. удовлетворены частично, встречные исковые требования Ватаевой (Дзоциевой) Р.А., Моураовой (Дзоциевой) Т.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 27 октября 2011 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части встречных требований Ватаевой (Дзоциевой) Р.А., Моураовой (Дзоциевой) Т.А. о снятии с регистрационного учета Гумецова М.И. и выселении из квартиры № ... расположенной по адресу: г....

29 ноября 2011 года в суд поступили кассационная и частная жалобы Ватаевой (Дзоциевой) Р.А., Моураовой (Дзоциевой) Т.А. на вышеуказанные постановления суда первой инстанции, содержащие одновременно просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи жалоб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ Галазова Е.Б. не возражала против восстановления процессуального срока.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно в установленном порядке.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Гумецов М.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 октября 2011 года и частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 октября 2011 года, судья исходил из того, что срок, установленный ст. 338 ГПК РФ на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда, пропущен заявителями по уважительной причине.

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 338, 372 ГПК РФ кассационная жалоба, может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а частная жалоба в течении 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27.10.2011 г. была подана Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. 29.11.2011 г., то есть спустя месяц и два дня. Кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27.10.2011 г. была подана Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. 29.11.2011 г., то есть спустя месяц и два дня.

Судья первой инстанции признал уважительной причину пропуска Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. процессуального срока и восстановил его, однако в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ в своем определении не привел ни одного довода, подтверждающего уважительность причины пропуска срока ответчицами на обжалование вышеуказанных судебных постановлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, поступившая 15.11.2011 г. кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27.10.2011 г. была оставлена без движения определением от 16.11.2011 г. Этой же датой кассаторам дан срок для исправления недостатков до 28.11.2011 г. Поскольку эти недостатки в указанный срок исправлены не были, 29.11.2011 г. судья вынес определение о возврате кассационной жалобы.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения о возврате кассационной жалобы, в последующем, суд не вправе был разрешать вопрос о восстановлении срока на обжалование состоявшихся судебных постановлений от 27.10.2011 г.

Из дела также следует, что кассаторы обжаловали определение от 27.10.2011 г. о прекращении производства в части по их встречному иску и решение от того же числа. При этом в частной и кассационной жалобах ставился вопрос о восстановлении срока их обжалования.

Между тем, суд в нарушение ст.ст.109,112 ГПК РФ разрешил вопрос о восстановлении срока обжалования определения о прекращении производства и решения от 27.10.2011 г. в одном судебном постановлении от 6.12.2011г.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным. Учитывая, что отсутствует необходимость в установлении обстоятельств и получении дополнительных доказательств для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалуемых судебный постановлений, определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 6.12.2011 г. подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 октября 2011 года и частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 октября 2011 года.

Руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 декабря 2011 года - отменить и принять новое определение об отказе Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 октября 2011 года и частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 октября 2011 года, частную жалобу Гумецова М.И. - удовлетворить.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-212/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте