СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N 33-226/12

20 марта 2012 года по делу № 33- 226-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Кокаевой Н.В.

Судей Алборова У.Я. и Темираева Э.В.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО- Алания Диамбекова А.А. о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа Ленинского районного суда г.Владикавказа ... по гражданскому делу №2-923/2011 год удовлетворить.

Разъяснить способ и порядок исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, согласно которого обязать Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания обеспечить перечисление безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме ... рублей, предоставленной Гатикоеву И.К. протокольным решением Межведомственной комиссии при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания по предоставлению безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов от 02.12.2009 года №5, на расчетные счета его наследников: Гатикоева В.И. и Гатикоевой О.И..

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В., объяснения представителя Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания Доева О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Гатикоевой О.И., судебного пристава - исполнителя Диамбекова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Гатикоева В.И. и Гатикоевой О.И. к Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания и Правительству РСО-Алания.

Суд признал незаконным решение Межведомственной комиссии при Правительстве РСО-Алания по предоставлению субсидий на приобретение жилых помещений ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов от 28.12.2009 года №6 об отказе Гатикоевой О.И. в выплате Свидетельства ... от ... о предоставлении Гатикоеву И.К. безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере ... рублей;

признал безвозмездную субсидию на приобретение жилья в сумме ... рублей, предоставленную Гатикеву И.К. протокольным решением Межведомственной комиссии при Правительстве РСО-Алания по предоставлению безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов от 02.12.2009 года №5 и закрепленным постановлением Правительства РСО- Алания от 11.12.2009 года №350 «Об утверждении списка граждан- получателей субсидий на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года», наследственным имуществом, открывшимся после смерти Гатикоева И.К. и включил его в наследственную массу;

обязал Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания обеспечить перечисление целевых денежных средств федерального бюджета в размере ... рублей на отдельный блокированный целевой лицевой счет ..., (договор от ...) открытый в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ (ОАО) Северо-Осетинское ОСБ №8632,362003, г.Владикавказ, ул.Коцоева,68 на Гатикоева И.К.

8 июля 2011 года решение суда вступило в законную силу и 25.07.2011 года исполнительный лист вручен взыскателю.

5 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство по делу. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на то, что на момент возбуждения исполнительного производства лицевой счет, открытый в АКБ Сбербанка России (ОАО) Северо-Осетинское ОСБ №8632 на имя Гатикоева И.К. был закрыт. По этой причине исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания обеспечить перечисление целевых денежных средств федерального бюджета в размере ... рублей на отдельный блокированный целевой лицевой счет ..., (договор от ...) открытый в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ (ОАО) Северо- Осетинское ОСБ №8632,362003 в г.Владикавказ, ул.Коцоева, №68 на Гатикоева И.К., стало невозможным. Со ссылкой на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просил разъяснить дальнейший порядок и способ исполнения требований исполнительного листа, а именно возможность перечисления взыскиваемых денежных средств на лицевые счета наследников умершего Гатикоева И.К.

Представители Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания Доев О.В. и Ортабаева Е.В. подтвердили доводы судебного пристава-исполнителя и пояснили, что исполнение судебного решения становиться затруднительным и требует разъяснения суда, поскольку выделенные Гатикоеву И.К. денежные средства своевременно не были перечислены на его целевой лицевой счет и истек предусмотренный законом девятимесячный срок действия свидетельства.

На состоявшееся судебное постановление по делу Министерством архитектуры и строительной политики РСО - Алания принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» дано разъяснение, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа или порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление Гатикоевой О.И., суд обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2011г. содержит указание о том, что безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме ... тысяч рублей, предоставленная Гатикоеву И.К. протокольным решением Межведомственной комиссии при Правительстве РСО - Алания по предоставлению безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов от 02.12.2009 года № 5 и закрепленным постановлением Правительства РСО - Алания от 11 декабря 2009 года №350 «Об утверждении списка граждан- получателей субсидий на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года», признана наследственным имуществом, открывшимся после смерти Гатикоева И.К., и подлежит включению в наследственное имущество.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения были урегулированы и разрешены в полном объеме вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2011г., которое до настоящего времени не исполнено.

Довод частной жалобы о том, что, в процессе разъяснения исполнительного документа ... суд изменил содержание решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2011г., поскольку содержание резолютивной части определения от 30 января 2012г. не соответствует содержанию резолютивной части решения, указанной в исполнительном листе, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку факт включения в наследственную массу безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме ... тысяч рублей, предоставленной Гатикоеву И.К. установлен этим решением суда иникем по делу не оспаривается.

Таким образом, исходя из смысла закона, заявителями по делу наследство принято в целом, куда, в том числе, входит и безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме ... рублей, предоставленная наследодателю Гатикоеву И.К. и наследники вправе принять указанную сумму в качестве наследственного имущества. Иное толкование, по мнению судебной коллегии, противоречило бы смыслу закона.

При таких обстоятельствах, суд, вынесший решение по делу, обоснованно пришел к выводу, о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного по этому решениюот 28 июня 2011г.,подлежит удовлетворению, поскольку в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа или порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как видно из дела, суд, не изменяя существо решения, разъяснил способ и порядок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в более полной и ясной форме.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебное постановление следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 374, ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 января 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Министерством архитектуры и строительной политики РСО - Алания без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Алборов У.Я.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Туаевой И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка