• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2010 года Дело N 33-240/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего судьи Бираговой Ф.М.

Судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д.

При секретаре Дзебоевой З.Х.

рассмотрела в заседании от 2 марта 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе Симон М.В.

на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2010 г., которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Симон М.В. к Северо -Кавказскому военному институту внутренних войск МВД РФ о взыскании единовременного денежного пособия в размере месячного должностного оклада, оклада денежного содержания в двойном размере, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50%, вместо выплачиваемых 25% от должностного оклада в сумме - …рублей …копеек, денежной компенсации взамен неполученных продуктов питания в сумме - …рублей …копейки, полевых (суточных) денег в трехкратном размере в сумме - …рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения Симон М.В. и его представителя Фарзалиева Э.Н. об отмене решения суда, возражения представителя СКВИ ВВ МВД РФ - Сезина А.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Симон М.В. обратился в суд с иском к Северо - Кавказскому военному институту внутренних войск МВД РФ о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам.

В обоснование заявленных требований указал, что в период учебы в СКВИ ВВ МВД РФ с …года по …года он выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории РСО -Алания, что подтверждается решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18.11.2004 года. Этим же решением на начальника института возложена обязанность издать приказы о предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций. Приказ был издан …года, однако дополнительные денежные выплаты ему не произведены.

В судебном заседании Фарзалиев Э.Н., представляющий интересы Симон М.В. по доверенности №… от …года требования Симон М.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что образовавшаяся задолженность ответчика составляет …рублей, которые он просил взыскать в пользу истца.

В судебном заседании Богатыренко Е.С., представляющая интересы СКВИ ВВ МВД РФ по доверенности №… от …года требования не признала и показала, что Симон М.В. фактически оспаривает действия начальника военного института - должностного лица. Поэтому оспариваемые действия относятся к публичным (властно - правовым) отношениям, которые должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен Симон М.В. В своей кассационной жалобе просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Симон М.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения за восстановлением нарушенных прав.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

Судом достоверно установлено, что во исполнение решения Владикавказского военного гарнизонного суда от 18.11.2004 года, на начальника СКВИ ВВ МВД РФ возложена обязанность издание приказа о предоставлении Симон М.В. дополнительных гарантий и компенсаций. Решение в указанной части ответчиком исполнено, приказом СКВИ ВВ МВД РФ за №… от …года Симон М.В. признан выполнявшим задачи в зоне вооруженного конфликта. Период обучения с …года по …года засчитан в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три, в том числе за выходные и праздничные дни, за исключением периодов нахождения вне зоны вооруженного конфликта.

Этим же приказом на начальника финансового отдела института возложена обязанность произвести расчеты и выплатить истцу единовременное денежное пособие в размере месячного должностного оклада, оклада денежного содержания в двойном размере, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50%, вместо выплачиваемых 25% от должностного оклада, денежную компенсацию взамен неполученных продуктов питания, полевые (суточные) деньги в трехкратном размере. Об издании приведенного приказа, как следует из иска и пояснений представителя истца- Фарзалиева Э.Н., стало известно в начале …года.

С заявлением о выплате ему задолженности к ответчику он обратился лишь …года, на что …года был дан ответ за №… и разъяснено, что взыскание денежных средств из федерального бюджета производится на основании решений судов по исполнительным листам через органы федерального казначейства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Симон М.В. не обращался в суд с жалобой на бездействие ответчика в невыплате ему дополнительных денежных сумм, исполнительный лист о взыскании с института денежных средств в его пользу в УФК по РСО-Алания не предъявлялся. Приведенным выше решением Владикавказского военного гарнизонного суда от 18.11.2004 года были оспорены действия ответчика, но не были взысканы в пользу Симон М.В. какие-либо денежные суммы.

Требования Симон М.В. по настоящему иску заявлены как о взыскании задолженности денежных средств по заработной плате, начисленных и не выплаченных по решению суда. Однако такого судебного решения в отношении истца не имеется.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При оценке довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 199, 200 ГПК РФ, а также ст. 392 Трудового кодекса РФ. Вывод суда о том, что по искам сотрудников органов внутренних дел по требованиям материального характера, подлежит применению статья 392 ТК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения, в суд Симон М.В. не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное решение с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь требованиями ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 3 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Симон М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Джиоев П.Г.

Козаева Т.Д.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-240/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте