СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 33-243/2012

от 28 марта 2012 года №33-243/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Калюженко Ж.Э. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкиной Н.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыкиной Н.А. к Протасовой Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплаченной госпошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Зыкиной Н.А. - Басиева А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Протасовой Г.А. и ее представителя Комова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Зыкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Протасовой Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск обоснован тем, что в ... г. между ней и ответчицей при посредничестве их ... была достигнута устная договоренность о строительстве дома на земельном участке ответчицы. Протасова Г.А. не работала, средств на постройку дома не имела и просила деньги на постройку дома у нее.Деньги она передавала ответчице через ...., иногда передавала сама или через .... После окончания строительства дома ответчица отказалась от договоренности и получила дом в собственность.Просила суд взыскать в ее пользу с Протасовой Г.А. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости спорного домовладения №..., по ул. ... в размере ... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя и уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Зыкина Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчица Протасова Г.А. и ее представитель Комов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что дом Протасова Г.А. строила сама, на строительство дома она занимала деньги у своей знакомой ...., а .... помогал ей деньгами при строительстве дома. Зыкина Н.А. ей тоже помогала, но как ..., никаких обязательств у нее перед Зыкиной Н.А. нет.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Зыкина Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Зыкиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истица не представила суду достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит состоятельными.

Как следует из материалов дела, Зыкина Н.А. утверждала, что она имеет право требовать возмещение затрат на строительство дома, так как между ней и Протасовой Г.А. существовала устная договоренность.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств того, что между Зыкиной Н.Г. и Протасовой Г.А. был составлен договор передачи денег, а также на строительство дома, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей сторон, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок по ул... предоставлен под строительство жилого дома Протасовой Г.А. На данном земельном участке возведен жилой дом, который сдан в эксплуатацию, собственником его является Протасова Г.А.

В связи с отсутствием оснований для возникновения обязательств между истицей и ответчицей, указанных в ст. 307 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Зыкиной Н.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом обоснованно отказано и во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде и уплаченной госпошлины.

Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Хубаева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка