СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-285/2012

от 24 апреля 2012 года №33-285/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Алборова У.Я. и Лишуты И.В.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саламовой Л.П. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Саламовой Л.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 мая 2011 года, вынесенного по иску Гуртовенко В.Ф. к Товмасян А.А. о разделе жилого дома в натуре в кассационном порядке.

Кассационную жалобу на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 мая 2011 года, вынесенного по иску Гуртовенко В.Ф. к Товмасян А.А. о разделе жилого дома в натуре - вернуть Саламовой Л.П.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Саламовой Л.П. и Товмасян А.А. -Саракаева А.В., действовавшего, соответственно, по доверенностям ……. года, поддержавшего доводы частной жалобы Саламовой Л.П., представителя Гуртовенко В.Ф.- Салбиева В.Х., действовавшего по ордеру….. апреля 2012 года, просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а :

В Промышленный районный суд г. Владикавказа поступило заявление Саламовой Л.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Гуртовенко В.Ф. к Товмасян А.А. В.Г. о разделе жилого дома в натуре.

В судебное заседание Саламова Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Саламовой Л.П. - Баликоев А.Л., действующий на основании доверенности ……года суду пояснил, что при рассмотрении иска Гуртовенко В.Ф. к Товмасян А.А. о выделе доли в натуре из 0, 51 долей домовладения, расположенного по ул. …. г. Владикавказа, суд не привлек Саламову Л.П. как владельца других 0, 49 долей данного домовладения, в связи с чем ее права как совладельца общей долевой собственности были нарушены. О решении суда Саламова Л.П. узнала только 22.01.2012 года.

Гуртовенко В.Ф. просила рассмотреть данное заявление Саламовой Л.П. в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.

Представитель Гуртовенко В.Ф. - Салбиев В.Х., действующий на основании доверенности от ….. года, просил отказать в удовлетворении ходатайства Саламовой Л.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23 мая 2011 года.

Товмасян А.А. не возражал против восстановления срока на обжалование.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Саламова Л.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 336 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационная жалоба может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.05.2011 года был произведен раздел 0,51 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Владикавказ,…., и выдел 1/3 доли домовладения в собственность Гуртовенко В.Ф. и 2/3 долей в собственность Товмасян А.А.

Как видно из материалов дела, указанное домовладение представляет самостоятельное строение, которое отдельно от строения Саламовой Л.П. и имеет отдельный вход. Домовладения, принадлежащие Гуртовенко В.Ф., Товмасян А.А. и Саламовой Л.П., расположены на разных земельных участках.

Таким образом, отказывая Саламовой Л.П. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо права Саламовой Л.П. при рассмотрении иска Гуртовенко В.Ф. к Товмасян А.А. не были затронуты и нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 9 февраля 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Алборов У.Я.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи - Уськовой А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка