ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 года Дело N 33-294/10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
В составе председательствующего судьи Нигколовой И.И.
Судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
При секретаре Царукаевой З.З.
рассмотрела в заседании от 16 марта 2010 года
по докладу судьи Козаевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе Газданова С.М.
на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2010 г., которым постановлено:
В иске Газданова С.М. к МВД по РСО-А о взыскании денежной компенсации взамен неиспользованных санаторно-курортных путевок в размере … рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения Газданова С.М. об отмене решения суда, возражения представителя МВД РСО-Алания Елканова З.М., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Газданов С.М. обратился в суд с иском МВД по РСО-А о взыскании денежной компенсации взамен неиспользованных санаторно-курортных путевок.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания с … года по … года в отдельном батальоне конвойной службы милиции. Уволен на пенсию по п. «3» ч.7 ст. 19 Закона о милиции (по ограниченному состоянию здоровья), является пенсионером МВД. При назначении пенсии ему в соответствии с приказом МВД РСО-Алания № … от … года зачли периоды фактического участия в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. В период службы ему ни разу не была выдана санаторно-курортная путевка, не выплачивались дополнительные денежные выплаты в виде компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки в связи с участием в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Компенсации взамен путевок в сумме … рублей не соответствуют реальной стоимости путевки.
В судебном заседании Газданов С.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель МВД РСО-А Елканов З.М., действующий на основании постоянной доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 17 августа 2005 года, в пользу Газданова С.М. с МВД по РСО-Алания была взыскана задолженность по дополнительным денежным выплатам за участие в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, в том числе о взыскании компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки. Данное решение исполнено.
Просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Газданов С.М. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Газданову С.М. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен, установленный законом срок обращения за восстановлением нарушенных прав.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.
Судом установлено, что истец служил в органах внутренних дел РСО-Алания с … года по … года, уволен в связи с уходом на пенсию. При назначении пенсии ему в соответствии с приказами МВД РСО-Алания были зачтены периоды фактического участия в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года из расчета 1 день службы за три.
Что касается его требований в части оплаты не предоставленных санаторно-курортных путевок, суд правильно исходил из положений Закона РФ от 21.01.1993 г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим службу на территории государств: Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах». Действие данного Закона распространено на сотрудников органов внутренних дел, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта и приравненных к ним задач на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики. В соответствии с приведенным выше Законом обязательным условием предоставления санаторно-курортных путевок является наличие на то медицинских показаний.
Между тем, как следует из дела, таких доказательств он суду не представил. Его пояснения о том, что он ежегодно обращался по вопросу предоставления ему путевки, являются голословными. В то же время, истцу ежегодно выплачивалась ежегодная компенсация в размере средней стоимости путевки в системе МВД России. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика отвечали требованиям положений ст. 5 Закона РФ от 21.01.1993 года, разъяснений, содержащихся в письмах МВД РФ "О средней стоимости путевки» и ст.ст. 54, 64 Положения о службе в органах внутренних дел. По этому представленный истцом суду расчет средней стоимости путевок, признан не соответствующим нормам, установленным для сотрудников органов внутренних дел РФ, для которых законодательством предусмотрены иные размеры компенсаций стоимости не предоставленных путевок.
Далее, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 17 августа 2005 года, вступившим в законную силу в пользу Газданова С.М. с МВД РСО-Алания взысканы денежные суммы в виде дополнительных выплат за службу в период выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в размере … рубля. При этом из материалов гражданского дела №…, исследованных судом следует, что в пользу истца в числе прочих выплат взыскано … рублей (согласно представленному истцом расчету) в счет компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки. Ни указанные расчеты, ни решения суда истцом не оспорены и не отменены.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Обсуждая данный вопрос, суд, исходил из того, что прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому по искам сотрудников органов внутренних дел по требованиям материального характера подлежит применению статья 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для обращения в суд.
В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Приведенными в решении доказательствами судом установлен, пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости не предоставленных путевок, как по существу иска, так и ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное решение с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств.
Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь требованиями ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Газданова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Нигколова И.И.
Судьи Алборов У.Я.
Козаева Т.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
