• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-296/2012
 

от 24 апреля 2012 года №33-296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Алборова У.Я. и Лишуты И.В.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Горданова М.И., Гордановой Т.И., Горданова А.И., Горданова Р.И., Горданова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Горданова М.И. компенсацию морального вреда размере ……рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Гордановой Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере ……рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Горданова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Горданова Р.И., денежную компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Горданова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере ……. рублей.

Исковые требования Гордоновой П.И. оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителей Гордоновой П.И., Горданова М.И., Гордановой Т.И., Горданова А.И., Горданова Р.И., Горданова А.И.- Вашаева М.А. и Качмазова Л.Э., действовавших по доверенности №….. от ….. года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Гордонова П.И., Горданов М.И., Горданов А.И., Горданова Т.И., Горданов М.И., Горданов Р.И. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части ….., Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда.

В обосновании иска указали, что их покойный отец погиб в результате ДТП, произошедшего …….. года, в котором военнослужащий войсковой части ……. управляя транспортной машиной Урал….. гос.рег.знак ….. РУС, не доезжая трех км. до населенного пункта Галашки Сунженского района Республики Ингушетия не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ ….. под управлением ….. В результате ДТП ….. от полученных травм скончался на месте происшествия. Согласно приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 августа 2011 года …... был признан виновным в совершенном ДТП и осужден на шесть месяцев лишения свободы.

Считают, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника и возмещается в полном объеме вне зависимости от вины причинителя вреда. Следовательно, ответчик в/ч…..обязан возместить семье вред, причиненный гибелью …….

Поскольку в соответствии с приказом МО РФ №1266 выплатами по обязательствам войсковых частей занимается Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания», то моральный вред надлежит взыскать за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» пользу истцов по …..рублей каждому.

Истцы Гордонова П.И., Горданов М.И., Горданова Т.Н., Горданов А.И., Горданов Р.И., Горданов А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Вашаев М.А, действующий по доверенности от ….. года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФБУ - войсковая часть …..в судебное заседание не явился, в возражениях на имя суда просил отказать истцам в заявленных требованиях, рассмотреть исковое заявление в их отсутствии.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Мартынова М.Н., действующая на основании доверенности ….. года в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что …. погиб …. года в результате произошедшего ДТП. Виновным в ДТП был признан военнослужащий ….., проходивший военную службу по призыву в в/ч …...

Также было установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ФБУ -в/ч…...

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета являлось ФБУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», которое как установлено судом в настоящее время имеет официальное наименование Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Кроме того, суд первой инстанции также правильно, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 1101 ГКРФ, определил размер компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 5 марта 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи:

Алборов У.Я.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Губакиной Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-296/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте