СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N 33-2/12

от 17 января 2012 года дело № 33-2/12г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей: Бесолова В.Г. и Панаиотиди И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа на определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

администрации местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа от 30 декабря 2010 года по иску Цагаева Петра Измаиловича, Левкова Сергея Александровича, Тедеевой Светланы Степановны, Тедеевой Таисии Степановны, Плиева Хетага Суликоевича, Плиевой Людмилы Даниловны, Дзансоловой Розы Георгиевны, Легкоевой Азы Гавриловны, Санакоевой Светланы Урузмаговны, Кораевой Циури Степановны, Дзгоевой Жанны Уруспиевны, Сапиевой Зары Романовны и Кодзрова Валерия Владимировича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», обществу с ограниченной ответственностью «СТК-59+», обществу с ограниченной ответственностью «Ариус» и Пагиеву Маирбеку Владимировичу о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления г.Владикавказа о предоставлении земельных участков и о признании недействительными договоров аренды земельных участков отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав возражения по доводам частной жалобы представителя истцов Цагаева О.Л., а также представителя ООО «СТК-59+» Теблоева В.Г., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2010 года исковые требования Цагаева Петра Измаиловича, Левкова Сергея Александровича, Тедеевой Светланы Степановны, Тедеевой Таисии Степановны, Плиева Хетага Суликоевича, Плиевой Людмилы Даниловны, Дзансоловой Розы Георгиевны, Легкоевой Азы Гавриловны, Санакоевой Светланы Урузмаговны, Кораевой Циури Степановны, Дзгоевой Жанны Уруспиевны, Сапиевой Зары Романовны и Кодзрова Валерия Владимировича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», обществу с ограниченной ответственностью «СТК-59+», обществу с ограниченной ответственностью «Ариус» и Пагиеву Маирбеку Владимировичу о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления г.Владикавказа о предоставлении земельных участков и о признании недействительными договоров аренды земельных участков, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 марта 2011 года указанное решение суда было оставлено без изменения.

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа 31 октября 2011 года обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указала, что суд неправильно посчитал, что к исковым требованиям не может быть применена исковая давность по причине того, что о нарушенном праве истцам стало известно после получения письма председателя Комитета от 23 августа 2010 года, которым им было отказано в признании права собственности на земельные участки. Однако в архиве отдела садоводства городской администрации было обнаружено заявление председателя СНО им. Хетагурова, согласно которого бывшим мэром г.Владикавказа 28 июня 1996 года по телевидению было сделано заявление о сносе садовых участков. Указанное свидетельствует о том, что истцы о своем нарушенном праве узнали в 1996 году.

Представитель истцов Цагаев О.Л. заявление об отмене состоявшегося судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что о существовании заявления председателя СНО им. Хетагурова от 28 июня 1996 года АМС г.Владикавказа было известно на момент рассмотрения дела в суде. Обращение в адрес мэра г.Владикавказа было направлено не от имени истцов, а от имени председателя СНО им. Хетагурова, не являющегося участником процесса. Документальных сведений о состоявшемся телевизионном обращении бывшего мэра о сносе садовых участков суду представлено не было. Одновременно, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к вновь открывшимся, поскольку телевизионное обращение оспариванию в судебном порядке не подлежит.

Представитель ООО «СТК 59+» Теблоев В.Г. разрешение вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда.

Истцы, представители АМС г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, ООО «Ариус», ООО «Гранада», и Пагиев М.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа. Полагает, что при рассмотрении заявления суд не установил юридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению. Суд необоснованно оставил без внимания представленное доказательство, которое служит основанием для отмены состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В своем заявлении АМС г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения приводит заявление председателя СНО им. Хетагурова Гутиева Д.В., найденное в архиве отдела садоводства городской администрации, из содержания которого следует, что 28 июня 1996 года бывшим мэром г.Владикавказа было сделано заявление по телевидению о том, что садовые участки садоводческого товарищества им.К.Хетагурова подлежат сносу. Указанное, по мнению заявителя, является свидетельством осведомленности истцов об их нарушенном праве в 1996 году.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что приведенные обстоятельства не могут служить основаниями к пересмотру вступившего в законную силу решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выступления мэра г.Владикавказа с обращением о сносе садовых участков в садоводческом товариществе им.К.Хетагурова в 1996 году. Одновременно, само обращение не может служить доказательством осведомленности истцов о предстоящем сносе садовых участков.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что истцам о нарушенном праве стало известно ранее получения письма председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа от …….. года, которым им фактически было отказано в приобретении права собственности на оспариваемые земельные участки.

Таким образом, вышеизложенное опровергает довод частной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без внимания заявление председателя СНО им. Хетагурова, найденное в архиве отдела садоводства городской администрации, содержащее сведения о телевизионном обращении бывшего мэра г.Владикавказа о сносе садовых участков.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал заявителю на пропуск предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Владикавказа от 30 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 29 марта 2011 года, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 395 ГПК РФ. Тем более, что документ, отнесенный заявителем к вновь открывшемуся обстоятельству, датируется 20 июня 1996 года, тогда как заявление о пересмотре указанного решения суда было подано 31 октября 2011 года. Соответственно срок для обращения с указанным заявлением в суд истек.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы влекли отмену постановленного по делу судебного акта, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В.Темираев

Судьи В.Г.Бесолов

И.В.Панаиотиди

Справка: гражданское дело № 2-2373/10г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка