• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 марта 2010 года Дело N 33-314/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Темираева Э.В. и Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года

частную жалобу Пахомова П.Е. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2009 года,которым постановлено:

Производство в части исковых требований Пахомова П. Е. к ВМУП «Чистый город» о взыскании с ответчика ВМУП «Чистый город» в его пользу ... рублей сумму основного долга по зарплате и проценты ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., объяснения представителя Пахомова П.Е. - Марзагановой P.M., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пахомов П.Е. обратился в суд с иском к ВМУП «Чистый город» и ВМУП «ВладЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, процентов за её несвоевременную выплату в размере ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек компенсации морального вреда в сумме ... рублей, и взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование своих требований пояснил, что его и других работников ВМУП «Чистый город» в июне 2009 года уведомили о том, что по решению суда ВМУП «Чистый город» признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. В августе 2009 года он уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ВМУП «Чистый город» и этой же датой зачислен в ВМУП «ВладЭкоСервис». При увольнении ответчиком ему не выплачена заработная плата и выходное пособие, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» ... исковые требования не признал.

Представитель ВМУП «ВладЭкоСервис» Абаева Н.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Судом первой инстанции 16 декабря 2009 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Пахомов П.Е.

В частной жалобе Пахомов П.Е. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 мая 2009 года по делу № А61- 905/08 ВМУП «Чистый город» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Заявление должника ВМУП «Чистый город» о признании его банкротом было принято к производству Арбитражного суда РСО-Алания определением от 27 мая 2008 года, а истец просит взыскать заработную плату за июнь-июль 2009 года, тогда как исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов с ВМУП «Чистый город», поскольку требования о выплате задолженности по заработной плате и выходных пособий не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат включению конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя в частной жалобе о фиктивности банкротства ВМУП «Чистый город» не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно истолковал положения ст.ст.126,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ссылка в частной жалобе на то, что прекращение производства по делу не соответствует требованиям закона, является несостоятельной.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Пахомова П. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Батагов А.Э.

Темираев Э.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-314/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте