• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 33-918/2010
 

от 20 июля 2010 года №33-918/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Кисиевой М.Л., Ортабаева М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акоева М.М. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 01 февраля 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство Акоева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Советского районного суда от 24 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Акоева М.М. в интересах несовершеннолетней Акоевой Л.М. к Тотоевой Э.В. о признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Акоева М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Тотоевой Э.В., возражавшей против доводов частной жалобы, объяснения представителя органа опеки и попечительства Саккаевой Р.В., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Решением Советского районного суда от 24 ноября 2009 года исковые требования Акоева М.М. в интересах несовершеннолетней Акоевой Л.М. к Тотоевой Э.В. о признании недействительным договора дарения оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Советского районного суда от 22 декабря 2009 года кассационная жалоба Акоева М.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2009 года, поступившая в суд 16 декабря 2009 года, возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

20 января 2010 года Акоев М.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что причиной пропуска срока послужило неправильное его исчисление. ГПК РФ не содержит четкой формулировки исчисления сроков, в связи с чем он применил ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, по его мнению, срок обжалования истекал 14 декабря 2009 года.

Акоев М.М. и представитель УСЗН Затеречного МО г. Владикавказ в судебное заседание не явились.

Ответчик Тотоева Э.В. возражала против удовлетворения заявления Акоева М.М., поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

В частной жалобе Акоев М.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда от 24 ноября 2009 года в окончательной форме было изготовлено 30 ноября 2009 года. Копию решения суда Акоев М.М. получил 1 декабря 2009 года.

Следовательно, срок на обжалование судебного постановления в кассационном порядке истек 10 декабря 2009 года. Кассационная жалоба подана Акоевым М.М. 14 декабря 2009 года, т.е. по истечении предусмотренного ст. 338 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности пропуска срока Акоев М.М. указал, что руководствовался ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в исчисляемый днями срок не включаются нерабочие дни.

Такой довод заявителя суд правомерно не принял во внимание, указав, что суд общей юрисдикции в своей деятельности руководствуется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Других доказательств о наличии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Кисиева М.Л.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа Калюженко Ж.Э.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-918/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте