СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N 33-1050/2010

от 10 августа 2010 года № 33-1050/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каргиновой З.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июля 2010 года, которым постановлено:

Каргиновой З.М. отказать в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Северо-Осетинского филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Каргинова Д.М., представляющего интересы Каргиновой З.М. на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего отменить судебное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Каргинова З.М. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерными действия должностных лиц Северо-Осетинского филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по согласованию госрегистрации в упрощенном порядке жилого дома в СНО «Иристон» …. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, обязании Северо-Осетинский филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» согласовать госрегистрацию жилого дома в СНО «Иристон» …, принадлежащий заявителю.

На стадии принятия заявления к производству районного суда, постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Каргинова З.М. и просит его отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит, что определение районного суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснению, данному в пп. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая изложенное, районный суд не имел право на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывать Каргиновой З.М. в принятии заявления, а вправе был оставить заявление без движения либо возвратить его, в случае нарушения правил подсудности.

При повторном рассмотрении вопроса о принятии заявления Каргиновой З.М. к производству районного суда, судье следует учесть изложенное, а также, при определении подсудности дела, принять во внимание местонахождение ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 августа 2010 года отменить и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу Каргиновой З.М. удовлетворить.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи Ортабаев М.Б.

Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Калюженко Ж.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка