• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года Дело N 33-1211/2010
 

От 28 сентября 2010 года №33-1211/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Лишуты И.В., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хадаевой Х.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Хадаевой Х.И. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания о признании права на приватизацию земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Баразговой Р.С., объяснения Хадаевой Х.И. и ее представителя Баликоева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Хадаева Х.И. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование указала, что ее мать Хадаева Е.Т. с 1990 года являлась членом садоводческого товарищества «...», в собственность ей был предоставлен земельный участок № .... В 1993 году мать умерла, после чего право собственности и право пользования земельным участком перешло к ней, но никаких документов она не оформляла. До 2007 года ее семья регулярно выполняла обязанности членов садоводческого товарищества, своевременно уплачивала членские взносы, использовала земельный участок, вела строительство. В августе 2009 года ей стало известно об изъятии у матери участка постановлением АМС г.Владикавказа №... от ... года. Считает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для изъятия указанного земельного участка, и просила признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка №... в СНО «...».

Представитель истца Хадаевой Х.И.. - Дауев Р.Э. требования поддержал и просил признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка №... в СНО «...».

Представитель АМС г.Владикавказа Бирагов А.Т. исковые требования не признал, заявив, что истицей не представлено доказательств принадлежности земельного участка ее матери Хадаевой Е.Т. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНО «Терек» Рамонова Р.Т. заявленные требования не признала и пояснила, что свидетельства о праве пожизненного пользования и владения земельным участком у истицы Хадаевой Х.И. нет, членом садоводческого товарищества «Терек» она не является. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Гугкаев В.С. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Хадаева Х.И. В кассационной жалобе она просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Хадаевой Х.И. о признании права на приватизацию земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Терек», суд исходил из того, что спорный участок был изъят постановлением АМС г.Владикавказа от ... года за №.... Данный акт органа местного самоуправления никем не оспорен.

Кроме того, истица, ставя вопрос о признании права на приватизацию земельного участка, не представила доказательств законного владения ею либо ее матерью, земельным участком.

Сам по себе факт внесения ею платежей - членских взносов от имени Хадаевой Х.И. в течение определенного времени не является основанием для признания ее законным владельцем спорного участка.

Поэтому суд правильно посчитал указанное обстоятельство недостаточным для удовлетворения заявленных требований.

Сведений о том, что она являлась членом садоводческого товарищества либо получила документ, свидетельствующий о возникновении у нее права на земельный участок, истица не представила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хадаевой Хазират Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Лишуты И.В.

Гелашвили Н.Р.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Калюженко Ж.Э.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1211/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте