СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N 33-1502/10

от 22 декабря 2010 года №33-1502/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Батагова А.Э., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Перепелицы К.В. на заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Перепелицы К.В. к Арутюновой Л.З. об установлении межевой границы между земельными участками №№… и … по ул…. в ст…. с передвижением изгороди на 60 см. в сторону земельного участка №…, взыскании компенсации за фактическую потерю времени его представителя отказать. Взыскать с Перепелицы К.В. в пользу Арутюновой Л.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей. Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Перепелицы К.В. - Перепелицы Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Арутюновой Л.З. - Загалова З.О., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Перепелица К.В. обратился в суд с иском к Арутюновой Л.З. об установлении межевой границы между земельными участками.

Моздокским районным судом РСО-Алания 15 ноября 2010 года постановлено приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Перепелица К.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагает заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, заочное решение - это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд. Возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства предусмотрена в определенных законом случаях лишь при неявке в судебное заседание ответчика. Отсутствие же истца не влечет за собой постановления по делу заочного решения.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, с участием представителя ответчика, которым было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Однако в данном случае вопросы о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца суд должен был решать, принимая во внимание правила ст.167 ГПК РФ, и мог рассмотреть дело в простом, но не в заочном производстве, которое не предусматривает применение положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание истца.

По изложенным мотивам, ввиду неправильного применения судом нормы процессуального закона, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Батагов А.Э.

Гелашвили Н.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка