• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июля 2010 года Дело N 33-927/2010
 

от 27 июля 2010 года № 33-927/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Батагова А.Э.,

судей Джиоева П.Г., Алборова У.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Икаевой В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Икаевой В.И. к Байтарбиеву М.М., Гутнову С. А., нотариусу Магкоевой В.Э., нотариусу Козаевой С.П. и Дудуеву А.Т. о взыскании суммы долга и судебных расходов оставить без движения, о чем известить истца.

Предоставить истцу десятидневный срок для исправления недостатков, т.е. надлежаще заверенные копии документов; квитанцию на уплату госпошлины; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; адресные справки на всех ответчиков.

Если недостаток не будет устранен в установленный срок, заявление считать не поданным, и вернуть его истцу.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Климовой Е.И., представляющей интересы Икаевой В.И. на основании доверенности от 24 марта 2010 года № ..., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей отменить определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Икаева В.И. обратилась в суд с иском к Байтарбиеву М.М., Гутнову С.А., Дудуеву А.Т., нотариусам Магкоевой В.Э. и Козаевой С.П. о взыскании основной суммы долга с коэффициентом инфляции в размере ……. рублей, проценты по договору займа с 23 августа 2009 года по 23 мая 2010 года в сумме ………рублей, а также проценты по договору займа из расчета ……рублей в месяц до дня вынесения решения суда и уплаченную государственную пошлину в размере ………рублей.

В обоснование иска указала, что ответчик Байтарбиев М.М. 23 августа 2009 года взял у нее в долг ……. рублей с уплатой 10 процентов в месяц, передав в обеспечение займа автомашину Шевроле Нива, регистрационный знак ……………, а также документы на транспортное средство и нотариальную доверенность от 22 августа 2009 года № …………от собственника Дудуева А.Т. на имя истца и Байтарбиева М.М. Согласно исковому заявлению, в декабре 2009 года ответчик Гутнов С.А. стал требовать от истца передачи автотранспортного средства, поскольку Байтарбиев М.М. должен ему деньги, но получил отказ. В последующем, с целью незаконного завладения машиной, Гутнов С.А. и нотариус Магкоева В.Э. отменили доверенность от 22 августа 2009 года № ………., а нотариус Козаева С.П. составила доверенность от имени Дудуева А.Т. на Гутнова С.А., который обратился с надуманным заявлением в милицию о розыске машины. Далее, 27 февраля 2010 года машины была задержана и помещена на охраняемую стоянку милиции. Считает, что действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, который и просит взыскать с процессуальных сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Икаева В.И. и просит его отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит, что определение районного суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из резолютивной части определения, судья оставляя иск без движения, предоставил истцу 10 дневный срок для исправления недостатков по вопросам: -надлежаще заверенных копий документов; -доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; -документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; -адресных справок на всех ответчиков.

Между тем, по данной категории дел федеральными законами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также не регламентирована обязанность истца предоставить суду адресные справки в отношении ответчиков.

Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, следует, что Икаева В.И. оплатила государственную пошлину в размере ….. рублей, а также приложила имеющиеся в наличии документы, обосновывающие заявленные требования.

Действующее процессуальное законодательство регламентирует право судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении иска по существу предложить процессуальным сторонам представить оригиналы документов, с последующей их оценкой в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июня 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июня 2010 года отменить и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу Икаевой В.И. удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Джиоев П.Г.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-927/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте