• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2010 года Дело N 33-973/2010
 

21 июля 2010 года дело № 33-973/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Темираева Э.В.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батраковой М.М. об установлении факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе Батраковой М.М. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Батраковой М.М. об установлении факта её нахождения на иждивении у отца Батракова М. Н. на день его смерти 23.02.2010 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Батракова М.М. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении отца - Батракова М. Н., умершего 23.02.2010г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что Батраков М.Н. после расторжения брака с матерью оказывал ей материальную помощь. Во время ее учебы в Нальчикском медицинском колледже, отец оплачивал расходы по содержанию съемной квартиры, оказывал материальную помощь при покупке одежды, продуктов. Помощь, оказываемая отцом, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В месяц он ей давал по ... рублей. Батраков М.Н. работал на временных работах - таксистом, ремонтировал автомашины, постоянного источника дохода у него не было. В настоящее время ей необходимо оформить пенсию по случаю потери кормильца, для чего необходимо установить факт нахождения ее на иждивении у Батракова М.Н. на день его смерти.

Просила суд удовлетворить ее требования.

Представитель заявителя Батраковой М.М. - Батракова А.З. просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица, ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания - Слетина Л.С. возражала против удовлетворения заявления Батраковой М.М. и пояснила, что она не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении у своего отца - Батракова М.Н. на день его смерти. Официально Батраков М.Н. нигде не работал, трудовой книжки не имел, злоупотреблял спиртными напитками. Алименты на содержание детей он не платил, постоянного заработка не имел. Фактически передача Батраковым М.Н. каких-либо сумм денег Батраковой М.М. не подтверждена. В 2009 году Батраков М.Н. был осужден Моздокским районным судом к условной мере наказания, которая впоследствии была заменена на реальное отбытие наказание.

Моздокским районным судом РСО-Алания 24 мая 2010 года постановлено приведенное выше решение, с которым Батракова М.М. не согласилась.

В кассационной жалобе Батракова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени слушания, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, Батракова М.М. указала, что ей это необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что заявитель Батракова М.М., ... года рождения, студентка 3 курса очной формы обучения медицинского колледжа КБГУ является дочерью Батракова М.Н., умершего 23.02.2010 года.

Согласно ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы

В соответствии с законом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего.

Данное условие означает отсутствие у лица в силу объективных причин (т.е. в силу определенного возраста либо состояния здоровья (наличие инвалидности)), способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, и она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Батраковой М.М. об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении отца, суд исходил из тех обстоятельств, что отец заявителя - Батраков М.Н. при жизни нигде официально не работал, не имел даже трудовой книжки, злоупотреблял спиртными напитками, что привело к распаду семьи и расторжению брака в декабре 2007г. Кроме того, с 02.12.2009г. по день смерти 23.02.2010г. он находился в местах лишения свободы, здоровье его было подорвано, страдал циррозом печени. А заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, районный суд пришел к правильному выводу, что Батраков М.Н. не мог оказывать своей дочери материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батраковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

судьи Козаева Т.Д.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-973/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте