• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 22-203/11
 

г.Владикавказ 11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей Чмелевой Т.И.и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кириленко И.А. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 апреля 2011 года, которым

...7, родившийся ... ранее судимый приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 мая 2010 года по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кириленко И.А. по приговору Промышленного районного суда от 28.05.2010 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда от 28.05.2010 г. и окончательно назначено Кириленко И.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Кириленко И.А., выступление адвоката Дзасохова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириленко И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено 9 января 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кириленко И.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе Кириленко И.А., не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации его действий, не согласен с назначенным наказанием, который, по его мнению, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что он страдает ... заболеванием. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного муниципального округа г.Владикавказа Нартикова М.Б., не соглашаясь с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Кириленко И.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кириленко И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела. Действия его по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно. Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Довод кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен, в частности судом первой инстанции при назначении наказания Кириленко И.А. выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и приведенные осужденным в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Кириленко И.А.наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается. При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для смягчения наказания или применения к осужденному иной, более мягкой меры наказания.

Нельзя признать убедительным довод жалобы осужденного об его заболевании, поскольку материалами дела такие данные не подтверждаются.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба Кириленко И.А. не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 апреля 2011 года в отношении Кириленко И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадиковой И.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-203/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте