• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 22-206/11
 

11 мая 2011 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.

судей АЧЕЕВА О.А. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дудайты А.А. в защиту интересов осужденного Циптаури Г.Н. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 апреля 2011 года, которым

Циптаури Г.Н., ... ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Циптаури Г.Н. назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Этим же приговором осужден ...5, в отношении которого кассационная жалоба не подавалась.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., адвоката Дудайты А.А., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Гомонюк И.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циптаури Г.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления им совершены 27 июля 2010 года в гор. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Циптаури Г.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дудайты А.А. полагает приговор незаконным ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению защиты, Циптаури Г.Н. оказывал помощь ...7 в приобретении семян мака с содержанием маковой соломы, действовал в интересах последнего, что является соучастием в приобретении наркотических средств. Автор кассационной жалобы считает, что действия осужденного, как соучастника в приобретении наркотического средства, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а поскольку постоянная масса наркотического средства - маковая солома не является крупным и особо крупным размером, уголовное преследование в отношении него в этой части подлежит прекращению. В части осуждения по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта героина адвокат просит назначить Циптаури Г.Н. наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания Калагов А.А. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решение суда о виновности Циптаури Г.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", соучастием в сбыте или в приобретении наркотических средств являются действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено, что Циптаури Г.Н. являлся посредником в приобретении наркотического средства ...7 и действовал в его интересах. В связи с этим судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что в отношении осужденного по эпизоду покушения им на сбыт наркотического средства ...7 уголовное преследование подлежит прекращению.

Юридическая оценка действий Циптауры С.Ц. является правильной, мера наказания назначена с учётом содеянного, тяжести совершённых преступлений, характеристики его личности, и является справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и в суде допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 апреля 2011 года в отношении Циптаури Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дудайты А.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Плиевым Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-206/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте