• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2012 года Дело N 22-209/12
 

г. Владикавказ 5 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей: Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кокоева С.Р. и его защитника Хутинаева К.С. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 апреля 2012 года, которым

Кокоев С.Р., родившийся ... ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступления адвоката Хутинаева К.С., объяснение осужденного Кокоева С.Р. поддержавших доводы кассационных жалоб - основной и дополнительной, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 апреля 2012 года Кокоев С.Р. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно материалам дела преступление совершено 2 декабря 2011 года ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Кокоев С.Р. свою вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кокоев С.Р и его адвокат Хутинаев К.С. считают приговор суда незаконным и необоснованным. Указывают, что в отношении Кокоева С.Р. следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и к нему применялись незаконные методы расследования. Утверждают, что экспертом во время производства химической экспертизы №1598 от 8.12.2011 года допущена масса нарушений и неточностей как технологий проведения экспертиз, так и требований УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также полагают, что имеются сомнения в законности трех проведенных экспертиз, поскольку они были начаты в одно и то же время. Указывают, что в приговоре при перечислении доказательств вины осужденного указаны 3 протокола от 02.12.2011 года, названия которых скрыты. При этом полагают, что данные протоколы (личного досмотра, снятия смывов, выемки спортивных брюк) составлены с нарушением действующего законодательства. Ссылаются на то, что секретарь судебного заседания голословно указывал на протяжении 6 судебных заседаний о том, что свидетели К., Б. и Г. извещены надлежащим образом о датах судебных заседаний, однако в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении данных свидетелей.

Просят приговор отменить, а уголовное дело направить в тот же суд, но в другом составе.

В возражениях на основную кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, составленных осужденным и его адвокатом, государственный обвинитель, старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Хамицаева Т.Х. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кокоева С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств подробно и правильно приведены в приговоре.

Виновность Кокоева С.Р. также подтверждается показаниями свидетелей Г., Х., К., Б., которые были допрошены в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как видно из протоколов судебных заседаний и следует из приговора, свидетели К., Б., Х. и Г. фактически были допрошены в судебном заседании и их показания приведены в качестве доказательств вины Кокоева С.Р.

Что, касается доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника об имеющихся нарушениях при производстве экспертиз, а также допущенных нарушениях закона при составлении протоколов личного досмотра, снятия смывов, выемки спортивных брюк и последующем привидении их в приговоре, то с ними нельзя согласиться ввиду их надуманности и необоснованности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы эксперта объективны, мотивированы, аргументированы, экспертные исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые сведения для рассмотрения дела по существу. С указанными заключениями ознакомились обвиняемый Кокоев С.Р. и его адвокат. Каких-либо замечаний от указанных лиц не поступило. Что, касается времени начала и окончания проведения экспертиз, то в ФЗ №73 « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» отсутствуют запреты на начало производства исследования одновременно по нескольким экспертизам.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта и объективность сделанных им выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и к нему применялись незаконные методы следствия. Так, как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Кокоеву С.Р. был предоставлен защитник Касохова Д.В., от услуг которой он в последующем отказался и пожелал, чтобы его права и интересы защищала адвокат Гацоева В.В., все следственные действия проводились с участием защитника, каких-либо замечаний или ходатайств о нарушении уголовно-процессуального закона и о применении незаконных методов следствия от защиты не поступало. Помимо этого, по ходатайству Кокоева С.Р. к нему были применены меры безопасности, что также свидетельствует о соблюдении прав и интересов Кокоева С.Р. на стадии предварительного следствия.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно оценил показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу о виновности Кокоева С.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты только в случае назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен Кокоеву С.Р. правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно указал, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационные жалобы (основная и дополнительная) осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2012 года в отношении Кокоева С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Дзиццоева В.В.

Осужденный Кокоев С.Р. содержится под стражей в…



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-209/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте