СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 года Дело N 22-1/2012
10 января 2012 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей АЧЕЕВА О.А., САМОВА Р.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шифадугова Р.М. в защиту интересов обвиняемого Б., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 4 февраля 2012 года включительно в отношении
Б., ... года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
4 мая 2011 года Б. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
8 мая 2011 года постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 мая 2011 года Б. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
По ходатайству органа предварительного расследования срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. неоднократно продлевался, последний раз до 8 месяцев 8 суток.
27 декабря 2011 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ... Д. с согласия руководителя следственного органа В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 4 февраля 2012 года включительно.
3 января 2012 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 4 февраля 2012 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Шифадугов Р.М. в защиту интересов обвиняемого Б., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по его мнению, оно необоснованно, незаконно и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в представленных материалах следователя отсутствуют предусмотренные УПК РФ основания продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного. Считает, что в представленных материалах нет каких-либо сведений, о том, что Б. находясь на свободе, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, будет угрожать свидетелям, и иным образом препятствовать производству про делу. Полагает, что доводы ходатайства следователя основаны на предположениях и противоречат обстоятельствам дела. Указывает на то, что предъявленное его подзащитному обвинение носит противоречивый и неясный характер. Также ссылается на то, что Б. страдает тяжелым заболеванием, препятствующим его дальнейшее содержание под стражей. Кроме того, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Полагает, что принятое судом решение противоречит требованиям закона и существующей судебной практике. Кроме того, указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя. Считает, что все эти обстоятельства являются безусловным основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката обвиняемого помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания Гаглоев Г.Н. просит жалобу не удовлетворять, а постановление судьи оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (с изменениями от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления Б. срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека.
Как следует из материалов, основания для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражей имелись.
С учетом обоснованного обвинения в совершении Б. указанных преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности Б. скрыться от органов предварительного следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись и объем обвинения Б. не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Б. не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. основано на представленных материалах подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя, и продлил в отношении Б. срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката, не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому Б. не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении Б.срок содержания под стражей до 4 февраля 2012 года включительно.
При этом, судом были учтены данные характеризующие его личность, то, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, не судим, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Шифадугова Р.М. и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Шифадугова Р.М. в интересах обвиняемого Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 3 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б., ... ..., до одного месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 4 февраля 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шифадугова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказ РСО-Алания Торчиновым А.Э.
Обвиняемый Б. содержится под стражей ….
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
