СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N 22-211/11

25 мая 2011 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ШМАРИОН И.В.

судей КАЧМАЗОВА О.Х. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.

при секретаре Ованесян Ж.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багаева А.Т. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2011 года, которым

Багаев А.Т.

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Багаева А.Т. и адвоката Хубулову З.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багаев А.Т. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено 2 мая 2010 года на посту ..." на административной границе РСО-Алания и КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багаев А.Т. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с приговором, считает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей ...10 и ...6

Он указывает, что в своих показаниях потерпевший ...7 пояснял, что документы он передавал ему - Багаеву А.Т., и что Багаев А.Т. требовал 100 рублей за быстрый проезд. В противном случае угрожал составлением протокола об административном правонарушении. Когда ...7 предложил ему 50 рублей, последний ответил, что протокол стоит 100 рублей. Тогда он взял у родственника - ...8 1000 рублей и передал их Багаеву А.Т. В другом окошке ...9, по указанию осужденного, вернул ему 800 рублей.

Свидетель ...10 опровергает эти показания и утверждает, что документы у ...7 он попросил сам, объявил ему о нарушении дорожной разметки и передал их в окошко ...9 для составления протокола об административном правонарушении. Он также пояснил, что слышал, как ...7 просил Багаева А.Т. не составлять протокол и предлагал за это 50 рублей. Но Багаев А.Т. потребовал убрать деньги и сказал, что поедет он после составления протокола.

По мнению осужденного суд не устранил противоречия в показаниях указанных лиц и необоснованно признал его виновным в преступлении, которого он не совершал.

Кроме того, после вызова в ОСБ ...9 сам вспомнил, что взял у ...7 1000 рублей и вернул ему 800 рублей.

Позже ...9 позвонил по телефону и предложил ему и ...6 встретиться. При встрече он сказал, что поскольку они находились в наряде вместе, ему надо помочь собрать 800 000 рублей для потерпевших, повлиять на ход следствия и выбраться из этого дела. Денег у Багаева А.Т. не было, и он предложил ему где-нибудь их занять. Вечером ...9 позвонил ему и сказал, что деньги отдал и свой вопрос решил. Именно в этой связи уголовное дело в отношении ...9 было прекращено.

Осужденный просит приговор суда первой инстанции отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Теунаев А.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Багаева А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, основаны на показаниях потерпевших ...7 и ...8 о том, что 2 мая 2011 года при пересечении границы КБР и Осетии, на посту ГИБДД "Братск", столкнулись с неправомерными действиями сотрудников ДПС. Так, при подаче документов на регистрацию, Багаев А.Т. за беспрепятственный проезд через пост потребовал с ...7 100 рублей, иначе угрожал составить протокол об административном правонарушении. Поскольку у него с собой было только 50 рублей, а осужденный настаивал на 100 рублях, он вынужден был взять деньги у ...8 Передав Багаеву А.Т. 1000 рублей, сдачу в сумме 800 рублей получил в окошке рядом у инспектора ДПС ...9 Причём ...9 сначала просил простить 1000 рублей, а затем вместо 900 рублей вернул 800 рублей, мотивируя тем, что машин было две.

Свои показания потерпевший ...7 подтвердил при опознании осужденного и при проведении с ним очной ставки.

Объективность показаний потерпевших ...7 подтверждается показаниями свидетелей ...9, ...10, ...12, результатами криминалистических экспертиз и другими материалами дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для обоснованности вывода о виновности Багаева А.Т.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что обвинение Багаева А.Т. построено на противоречивых показаниях приведённых выше потерпевших и свидетелей. Как следует из содержания приговора, суд проанализировал все имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о виновности Багаева А.Т.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены приговора суда.

Вопрос обоснованности прекращения уголовного преследования в отношении ...9, на что ссылается автор кассационной жалобы, не рассматривается судом кассационной инстанции. Согласно постановлению первого заместителя прокурора РСО-Алания от 19 мая 2011 года, данное постановление отменено, и производство по уголовному делу в этой части возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания в отношении Багаева А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Кировского районного суда РСО-Алания Рамоновой Б.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка