СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N 22-217/10

г. Владикавказ 18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2011 года, которым жалоба Г. о признании незаконным постановления следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Т. от 6 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и Г. по ч.2 ст.306 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 января 2011 года следователем Иристонского межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Т. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и Г. по ч.2 ст.306 УК РФ за отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Г. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с жалобой о признании незаконным указанного постановления следователя Т.

18 апреля 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа жалоба оставлена без удовлетворения.

С данным решением судьи не согласился Г.

В кассационной жалобе считает постановление незаконным, необъективным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что следствие пошло по пути наименьшего сопротивления в установлении истины, приняв во внимание только лишь противоречивые показания подчиненных К. лиц. Указывает, что судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам ответа мирового судьи от 2.06.2010 г., а также сопроводительного письма от 15.11.2010 г. и постановления прокуратуры Промышленного МО от 17.11.2010 г. Утверждает, что судом первой инстанции не были должным образом приняты во внимание документы, свидетельствующие о нападении со стороны К. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Хмелевской В.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что по заявлению Г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФСИН России по РСО-Алания К., совершившего по мнению заявителя преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, следователем Иристонского межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Т. была проведена проверка, в ходе которой допрошены очевидцы происшествия, проверены доводы заявителя и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, принято правомочным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований ст.ст.144, 145 УПК РФ не допущено, выводы мотивированны обоснованны и соответствуют материалам проверки, а само постановление - требованиям ч.4 ст.7 и ст.148 УПК РФ.

Оценка имеющихся доказательств, на чем фактически настаивает заявитель, выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому суд обоснованно указал в своем постановлении о том, что в рамках проведения судебной проверки по жалобе заявителя недопустимо установление наличия в действиях К. состава преступления, о чем ставил вопрос в жалобе заявитель.

Свое решение суд в постановлении мотивировал, при этом все документы, необходимые для принятия судом решения, в том числе и те, на которые указывает заявитель в жалобе, были предметом исследования суда.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя были известны суду первой инстанции при рассмотрении жалобы и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления не имеется и поэтому кассационная жалоба Г., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Г. о признании постановления следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания Т. от 6 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и Г. по ч.2 ст.306 УК РФ незаконным, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по 1-й инстанции рассмотрена под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Бадтиева А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка