СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N 22-21/11

г. Владикавказ 26 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего Шмарион И.В.,

судей Чмелевой Т.И. и Маркова А.П.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Хафизова Р.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2010 года, которым

Хафизов ...14, ...

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Хафизов Р.В. оправдан по ч.2 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., объяснения осужденного Хафизова Р.В. и его адвоката Караевой Б.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хафизов Р.В. признан виновным в совершении насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено ... в районе средней школы ... расположенной по ... ... в состоянии наркотического опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хафизов Р.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хафизов Р.В. указывает на то, что приговор суда является незаконным и несправедливым, в связи, с чем просит приговор отменить, а его оправдать. Ссылается на то, что указанного преступления не совершал, насилие к представителям власти не применял. Мотивируя это тем, что сотрудники милиции ему не представлялись, удостоверение не предъявляли. Ножом ...8 не угрожал и газовым баллончиком в лицо ему не брызгал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о невиновности Хафизова Р.В. в инкриминируемом деянии, а также о доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим данным и подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Несостоятельными являются доводы осужденного Хафизова Р. о том, что насилие к представителям власти не применял, ножом ...8 не угрожал и газовым баллончиком в лицо ему не брызгал.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции вина Хафизова Р.В. в совершении насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего ...8, свидетелей ...9, ...10, ...11, ...12, которые они дали в ходе судебного заседания, о том, что ... на ... при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Квартира» ...8 и ...9 подошли к Хафизову, в отношении которого поступила информация о его причастности к совершению квартирных краж. При попытке провести с Хафизовым профилактическую беседу, ...8 подойдя к Хафизову Р.В., предъявил служебное удостоверение, увидев которое последний стал убегать. При попытке его задержать он стал угрожать ножом, а затем ударил ...8 кулаком в лицо, после чего брызнул в лицо, газовым баллончиком; из протокола осмотра места происшествия усматривается, что при осмотре местности, расположенной перед домом ... по ..., были обнаружены и изъяты складной нож и газовый баллончик; из заключения эксперта следует, что у ...8 имелись повреждения в виде припухлости мягких тканей, ссадины и кровоизлияния в слизистую верхней губы справа.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд обоснованно признал Хафизова Р.В. виновным в совершении преступления, в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал его действия, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Этим же приговором Хафизов Р.В. оправдан по ч.2 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Изучив представленные материалы судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно исследовал представленные органами следствия доказательства обвинения Хафизова Р.В. в вышеуказанном преступлении, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Назначенное Хафизову Р.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2010 года в отношении Хафизова Рената Васимовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка