СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N 22-226/11

г. Владикавказ 25 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.

судей Самова Р.А. и Качмазова О.Х.

при секретаре Ованесян Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кадохова С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 апреля 2011 года, которым

Кадохов С.В. родившийся ...; уроженец ... ...

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Дзасохова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадохов С.В.признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Кадоховым С.В. совершено 05 января 2011 года ... обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кадохов С.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Кадохов С.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного им, выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, однако суд незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Дзидзоев А.А., не соглашаясь с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Кадохова С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Кадохова С.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судебная коллегия не может признать состоятельными довод кассационной жалобы о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Кадохова С.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поэтому, по смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Суд правильно учел все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного.

Тот факт, что согласно постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 марта 2008 года Кадохов С.В. привлекался к уголовной ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, суд также обоснованно учел в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного.

Наказание Кадохову С.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как при определении вида и срока наказания судом все характеризующие личность Кадохова С.В. сведения были учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Кадохову С.В. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, а поэтому кассационная жалоба Кадохова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 апреля 2011 года в отношении Кадохова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Келехсаева Б.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка