СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N 22-246/11

г. Владикавказ 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Ряшко Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гуцунаева И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гуцунаева И.В. о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. при рассмотрении его заявления о противоправных действиях следователя Г.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х.., выступление адвоката Мовсесян Б.А., поддержавшего кассационную жалобу Гуцунаева И.В., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 марта 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гуцунаева И.В. о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. при рассмотрении его заявления о противоправных действиях следователя Г..

В кассационной жалобе заявитель Гуцунаев И.В. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела Ирафским районным судом была дана оценка бездействию заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. и его решению от ..., поскольку указанное решение было принято по истечении 10 месяцев со дня вступления в законную силу приговора Ирафского районного суда. Заявитель просит постановление судьи отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры РСО-Алания Плиев В.Э. считает доводы заявителя необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Гуцунаева И.В. и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Ирафский районный суд в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Гуцунаева И.В. (приговор от 15.12.2009г.) тщательно исследовал представленные органом следствия доказательства, а также обстоятельства передачи денежных средств, их изъятия и признания вещественными доказательствами по делу, акт осмотра денежных средств, акт личного досмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признал их допустимыми доказательствами, и, в числе прочих, положил их в основу приговора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания, рассматривая кассационную жалобу Гуцунаева И.В., проанализировав все доказательства в совокупности, не усмотрела нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, в связи с чем приговор оставлен без изменения, а жалоба Гуцунаева И.В. - без удовлетворения.

Заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. направил в адрес заявителя письмо ... от 1 декабря 2010 года с указанием на то, что следователем Г. нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было. При этом в обоснование И. сослался на то, что указанные в заявлении Гуцунаева И.В. обстоятельства были предметом рассмотрения Ирафского районного суда по возбужденному в отношение него уголовному делу, им дана соответствующая оценка в приговоре, который вступил в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Ирафский районный суд в рамках рассмотрения уголовного дела дал оценку не бездействию заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. и его решению от 1.12.10г., а обстоятельствам, указанным Гуцунаевым И.В. в его заявлении от 20.09.2010г. Из текста данного заявления усматривается, что фактически Гуцунаев И.В. ставит под сомнение обстоятельства, исследованные судом и положенные в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в том случае, если установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба на действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствие с изложенным и на основании ст. ст. 123, 125 УПК РФ суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба осужденного Гуцунаева И.В., касающаяся фактических обстоятельств дела, являвшихся предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу, не подлежит рассмотрению. Рассмотрение жалобы Гуцунаева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически означало бы подмену понятия контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления об отказе в принятии жалобы Гуцунаева И.В. к рассмотрению не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Гуцунаева И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гуцунаева И.В. о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РСО-Алания И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: жалоба Гуцунаева И.В. рассмотрена под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаева А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка