• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 22-258/11
 

г. Владикавказ 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.,

судей Маркова А.П.и Ачеева О.А.,

при секретаре Ряшко Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационные жалобы потерпевших Д. и С. на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 мая 2011 года о направлении уголовного дела в отношении Б.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ председателю Моздокского районного суда РСО-Алания для передачи по территориальной подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 мая 2011 года судьей Моздокского районного суда РСО-Алания уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ направлено председателю Моздокского районного суда РСО-Алания для передачи по территориальной подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

С указанным решением судьи не согласились потерпевшие Д. и С.

В кассационной жалобе Д. считает постановление незаконным, поскольку все потерпевшие по делу, а их трое, живут в .... Указывает также на незаконные методы предварительного расследования, допущенные следователем, расследующим уголовное дело в отношении Б.. Просит постановление отменить, уголовное дело рассмотреть в Моздокском районном суде.

Аналогичная просьба содержится и в кассационной жалобе потерпевшего С., который также считает постановление судьи незаконным, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Моздокском районном суде, поскольку все трое потерпевших являются жителями ....

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Обвиняемому Б.. инкриминированы: совершение на территории Моздокского района РСО-Алания преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством), относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов) - преступление средней тяжести, которое было начато на территории Малгобекского района Республики Ингушетия и окончено на территории Надтеречного района Чеченской Республики.

Как правильно установил суд, наиболее тяжкое преступление - ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов) совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию нескольких судов, т.е начато на территории Малгобекского района Республики Ингушетия и окончено на территории Надтеречного района Чеченской Республики.

Судом, чья юрисдикция в силу ч.2 ст.32 УПК РФ распространяется на место, где окончено наиболее тяжкое преступление, инкриминированное Б.., является Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а поэтому доводы кассационных жалоб о том, что дело было незаконно направлено по подсудности в другой суд, являются несостоятельными.

Довод жалобы потерпевшего Д. на допущенные следователем незаконные методы предварительного расследования не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку уголовное дело подлежит разрешению при рассмотрении по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления не имеется, а поэтому кассационные жалобы потерпевших Д. и С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Мздокского районного суда РСО-Алания от 3 мая 2011 года о направлении уголовного дела в отношении Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ председателю Моздокского районного суда РСО-Алания для передачи по территориальной подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики, оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших Д. и С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиева А.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-258/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте