• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года Дело N 22-25/11
 

г. Владикавказ 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.

судей Маркова А.П. и Джиоева А.Б.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарханова Г.Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарханова ...8 об освобождении от дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., объяснение осужденного Тарханова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Урумова Х.Ч. полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 мая 2009 года Тарханов Г.Б. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 20 мая 2010 года Тарханов Г.Б. условно-досрочно освобожден от отбывания не отбытой части назначенного наказания.

29 ноября 2010 года осужденный Тарханов Г.Б. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тарханов Г.Б. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что цели назначенного ему наказания достигнуты, и он понес наказание за совершенное преступление, к такому же выводу, по мнению осужденного, пришел и Скопинский городской суд Рязанской области. Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, суд не направил в ГИБДД по РСО-Алания копию приговора, что свидетельствует о том, что дополнительное наказание не отбыто не по его вине, поскольку он не уклонялся от его отбытия, более того порядок исполнения дополнительного наказания ему не разъяснялся. По мнению Тарханова Г.Б., указанные обстоятельства судом не приняты во внимание. Просит отменить постановление судьи и направить материалы ходатайства на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов видно, что Тарханов Г.Б. за время отбытия наказания не нарушал условий отбывания наказания. Вместе с тем довод осужденного в части того, что он не может найти работу, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, согласно представленным материалам, Тарханов Г.Б. на момент рассмотрения ходатайства трудоустроен.

Довод осужденного о том, что он фактически отбыл дополнительное наказание, не основан на законе. Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. При этом из материалов личного дела осужденного следует, что окончание срока дополнительного наказания истекает в 2013 году.

Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что Тарханов Г.Б. для своего исправления не нуждается в отбытии дополнительного наказания, суду представлено не было.

При таких данных вывод суда о нецелесообразности освобождения Тарханова Г.Б. от дополнительного наказания является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовно-исполнительного закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарханова Г… Б… об освобождении от дополнительного наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: материал об освобождении от дополнительного наказания рассматривался судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиевым Г.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-25/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте