• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 22-264/11
 

г. Владикавказ 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего ТЕБИЕВА К.А.

судей АЧЕЕВА О.А. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.

при секретаре Гуляровой С.Ж.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзгоева О.К. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного удовлетворено и приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ от 02 ноября 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., осужденного Дзгоева О.К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Дзгоев О.К. обратился в Промышленный районный суд г Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владикавказ от 02 ноября 2010 года, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 апреля 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действия его переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Дзгоев О.К. просит изменить постановление судьи и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд, в нарушение ст. 10 УК РФ, квалифицируя его действия в новой редакции уголовного закона, необоснованно снизил назначенное ему наказание лишь на один месяц, при этом не учёл состояние его здоровья, явку с повинной, признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В возражениях исполняющий обязанности помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказ РСО-Алания Тигмузов Н.Э. полагает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, не только Особенной его части, но и Общей.

Судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Дзгоеву О.К. наказания и не находит оснований для его снижения.

Исходя из изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного удовлетворено и приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ от 02 ноября 2010года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: материал рассмотрен по 1-й инстанции судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Хадиковой И.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-264/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте