• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 22-120/2012
 

г. Сыктывкар 17 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А., осужденного Долгова Е.А., адвоката Потапова В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Долгова Е.А. и адвоката Потапова В.Д. в интересах осужденного Долгова Е.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2011 года, которым:

Долгов Е.А., родившийся ... , в ..., ранее судимый:

1) 24 декабря 2004 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.163 ч.2 п.п.«а,в», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 06 июня 2005 года по отбытии срока наказания;

2) 04 июля 2011 года мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК по ст.116 ч.1, ст.139, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен 08 августа 2011 года;

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со ...

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение осужденного Долгова Е.А. и адвоката Потапова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Потапов В.Д., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, в обоснование указывает на то, что судом не в полной мере оценены данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, судом не принято во внимание наличие у Долгова Е.А. хронических заболеваний. Указывает, что на иждивении осужденного находятся малолетний ребенок и неработающая гражданская супруга. Отмечает, что Долгов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном, сообщил органам предварительного следствия юридически значимые факты, что позволило расследовать преступление за 14 суток и уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления. Также считает, что суд не обосновал невозможность применения к осужденному требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Долгов Е.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, в обоснование указывает на то, что судом не учтены его положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию в разоблачении лиц по другим уголовным делам, наличие малолетнего ребенка и неработающей супруги.

Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Долгова Е.А. вынесен в порядке ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту оружия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в том числе признание таковым наличие у него заболеваний, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом обоснованно был признан рецидив преступлений.

Довод адвоката Потапова В.Д. о том, что Долговым Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку санкцией ст.222 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, что в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ и условного осуждения.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления именно указанное наказание соответствует исполнению целей уголовного наказания определенных ст. 43 УК РФ, в том числе и с учетом имеющихся у осужденного заболеваний, сведения о которых представлены стороной защиты в суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2011 года, в отношении Долгова Е.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-120/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте