СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2012 года Дело N 33-2059ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Юдина А.В.
судей: Сажина А.В., Смирновой Н.И.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2012 г. гражданское дело
по апелляционной жалобе Тюрниной Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 17 февраля 2012 года, которым Тюрниной Т.А. отказано в удовлетворении иска к УФССП России по РК, ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по РК, Министерству финансов РФ о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, признании действий приставов-исполнителей незаконными.
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия
установила:
Тюрнина Т.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по РК, ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по РК, Министерству финансов РФ о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, признании действий приставов-исполнителей незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тюрнина Т.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность за действия судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ наступает только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и доказанности их вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что ...
...
...
...
Постановлением от ... обращено взыскание на денежные средства ... на счету должника в ... Данное постановление не содержало указания об установлении ограничения в размере 50 процентов удержаний из заработной платы должника.
Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, истец ссылался на то, что денежные средства на данном счете являются ее заработной платой, в связи с чем удержание их без ограничения 50 процентами неправомерно.
Данный довод Тюрниной Т.А. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о зачислении на названный счет заработной платы должника. О целевом назначении счета в банке не указывала и сама истица при даче объяснений судебному приставу-исполнителю ...
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений закона и охраняемых законом прав истца, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Тюрниной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
