• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-2063ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте (далее - ОМВД по г. Инте) на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, которым

взысканы с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте в пользу Гарина Г.В. компенсация за работу в праздничные нерабочие дни в мае 2011 года в размере ...., компенсация за сверхурочную работу в мае и сентябре 2011 года в размере ...

Отказано Гарину Г.В. в иске к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о взыскании разовой премии.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарин Г.В. обратился в суд с иском к ОМВД по г. Инте о взыскании оплаты за работу в праздничные дни в мае 2011 года, за сверхурочную работу в мае и сентябре 2011 года и разовой премии.

В суде истец на иске настаивал, ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД по г. Инте ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статьей 37 Федерального закона «О полиции», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Судом установлено, что Гарин Г.В. с ДД.ММ.ГГ. проходил службу в ОВД по г. Инте в должности ..., а с ДД.ММ.ГГ. - в ОМВД России по г. Инте в той же должности.

ДД.ММ.ГГ. Гарин Г.В. уволен из ОМВД по г. Инте по сокращению штатов.

Также судом установлено, что у Гарина Г.В. в период прохождения службы в 2011 году имела место работа в праздничные нерабочие дни: ДД.ММ.ГГ. - 11 часов, ДД.ММ.ГГ. - 05 часов, а также сверхурочная работа: в мае - 8 часов, в сентябре - 2 часа.

При этом оплата за работу в указанные праздничные дни произведена истцу в обычном размере, а сверхурочная работа не оплачена. Дни отдыха за отработанные праздничные нерабочие дни и сверхурочную работу в период службы истца ответчиком не предоставлены.

Удовлетворяя заявленные требования Гарина Г.В. в части взыскания оплаты за работу в праздничные дни и сверхурочную работу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, исходил из того, что заработная плата истцу за спорные периоды времени выплачивалась не в полном объеме, без учета выполнения им работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в праздничные нерабочие дни, в связи с чем возложил на ответчика обязанность выплатить истцу соответствующие суммы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации. Расчет взысканных судом сумм, приведенный в решении суда, сомнений у судебной коллегии не вызывает и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец с рапортом к руководителю о получении денежной компенсации за работу в праздничные нерабочие дни и сверхурочную работу, что предусмотрено действующим законодательством, не обращался, то оснований для выплаты ему указанной денежной компенсации не имелось, являются необоснованными.

Факт работы истца в праздничные дни ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. , и работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в мае и сентябре 2011 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, данная работа в силу прямого указания положений статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации должна компенсироваться повышенной оплатой. Какого-либо определенного порядка получения денежной компенсации, в том числе подачи рапорта на имя руководителя о ее выплате, ни нормы трудового законодательства, ни специальные нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не содержат. Учет рабочего времени является обязанностью работодателя, в связи с чем, данная обязанность не может быть возложена на работника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в настоящее время истец уволен, и предоставление ему дополнительных дней отдыха невозможно, то вывод суда о возложении на ответчика обязанности именно по выплате истцу денежной компенсации является правомерным.

Довод жалобы о необходимости взыскания в пользу истца сумм заработной платы без учета налога на доходы физических лиц подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании подлежащего применению материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 226 указанного Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Таким образом, в силу изложенных норм закона, бывший работодатель истца не может быть освобожден от обязанности самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему налог на доходы физических лиц исходя из общего размера определенной судом задолженности по заработной плате.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2063ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте