• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-2067ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Жуковской С.В. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Шахта "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года, по которому

взысканы с ОАО "Шахта "Интауголь" в пользу Чудиновских Н.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., единовременная компенсация из расчета ...% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ... руб.;

в удовлетворении исковых требований Чудиновских Н.В. к ОАО "Компания "Интауголь" отказано;

взыскана с ОАО "Шахта "Интауголь" государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чудиновских Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Компания "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., единовременной компенсации по отраслевому тарифному соглашению из расчета ...% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование своих требований истец указал, что в период работы в РМЗ ОАО "Компания "Интауголь" с ... по ... г. получил профзаболевание ..., актом о случае профессионального заболевания вина возложена на ОАО "Компания "Интауголь". ... г. истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Интинского городского суда РК от 20.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Шахта "Интауголь".

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО "Компания "Интауголь" исковые требования признал частично. Признал право истца на компенсацию морального вреда, но просил уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением. Не признал исковые требования о взыскании единовременной компенсации, так как федеральное отраслевое соглашение распространяется только на работников предприятий угольной отрасли, истец в настоящее время не работает в ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания".

Представитель ответчика ОАО "Шахта "Интауголь" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причинителем вреда истцу является ОАО "Компания "Интауголь".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Шахта "Интауголь" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец работал на ремонтно-механическом заводе комбината Интауголь. Комбинат впоследствии переименовывался в производственное объединение, концерн. РМЗ концерна «Интауголь» было преобразовано в АООТ (затем ОАО) «Интинский ремонтно-механический завод». ... ОАО «ИРМЗ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Компания "Интауголь". ... права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь" перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от ... о замещении активов должника в порядке ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С ... г. истец работал в указанных реорганизуемых предприятиях, продолжает работать в ОАО "Шахта "Интауголь" по настоящее время. В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов. Заключением ГУ РК «... истцу установлено профессиональное заболевание .... В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ... вина в полученном истцом профессиональном заболевании возложена комиссией по расследованию случая профессионального заболевания на ОАО "Компания "Интауголь". Заключением МСЭ от ... истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию ...%. С ... степень утраты профессиональной трудоспособности снижена до ...% бессрочно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и единовременной компенсация из расчета ...% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в результате полученного истцом профессионального заболевания, возложив обязанность по их выплате на ОАО "Шахта "Интауголь".

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере ... рублей, суд исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно принял во внимание степень физических и нравственных страданий, которые вынужден претерпевать истец в связи с наличием заболевания.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

На дату установления истцу утраты профессиональной трудоспособности действовало Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, которое распространялось на ОАО "Компания "Интауголь" в соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 02.08.2004 № 01-1213-04-31 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению на 2004 - 2006 годы». Согласно п. 5.1.3 указанного ОТС в случае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре. Какие-либо конкретные условия выплаты указанной единовременной компенсации, сроки обращения за выплатой указанной компенсации локальными нормативными актами ОАО "Компания "Интауголь", действовавшими по состоянию на 2006 г., установлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца, являвшегося работником ОАО "Компания "Интауголь" и членом Росуглепрофа, возникло право требования к работодателю о выплате единовременной компенсации в размере ...% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, назначенной ГУ РО ФСС РФ по РК, которое им не было реализовано до перехода прав и обязанностей работодателя ОАО "Компания "Интауголь" к ОАО "Шахта "Интауголь".

Произведенный судом расчет суммы единовременной компенсации, подлежащей ко взысканию истцу, ОАО "Шахта "Интауголь" в жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ОАО «Шахта «Интауголь» ответственности по возмещению морального вреда и необходимости возложения обязанности по выплате единовременной компенсации на ОАО "Компания "Интауголь"судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Статьей 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, Акционерное Общество "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" является правопреемником концерна "..." и реорганизованных путем присоединения к Обществу открытых акционерных обществ: "...".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... по делу № ... ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство сроком на один год до ... . Определениями Арбитражного суда Республики Коми по тому же делу процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" неоднократно продлевалась, определением от ... конкурсное производство продлено до ... . По сведениям представителя ответчика, конкурсное производство в отношении ОАО "Компания "Интауголь" ... продлено, однако определение Арбитражного суда Республики Коми от ... в адрес ответчика еще не поступило.

На собрании кредиторов ОАО "Компания "Интауголь" ... кредиторы приняли решение о замещении активов должника путем создания одного акционерного общества. Решением единственного акционера ОАО "Шахта "Интауголь" от ... - ОАО "Компания "Интауголь" в лице конкурсного управляющего ФИО12 утвержден устав ОАО "Шахта "Интауголь", избраны органы управления указанного общества. Приказом ОАО "Шахта "Интауголь" № ... от ... сохранено действие трудовых договоров, действовавших на ... , права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь" переданы вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь".

На основании ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Поскольку ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от ... приняла на себя права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь", истец продолжает трудовые отношения с ОАО "Шахта "Интауголь" по настоящее время, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Шахта "Интауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2067ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте