СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 33-2125/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Князева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2012 года, по которому отказано Князеву Ю.А. в удовлетворении исковых требований к заместителю Министра внутренних дел по Республике Коми Кисель А.В. о признании бездействия незаконным, обязательстве предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Князева Ю.А., представителя МВД по Республике Коми Кашкиной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Ю.А. обратился в суд с иском к заместителю Министра внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным бездействие по предоставлению ему полного, всестороннего, объективного и по существу ответа на обращение от  ... , обязании дать ответ, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ... им в адрес МВД по РК была подана жалоба на бездействие ГИБДД с ... Коммунистической, у центрального рынка на ул. ..., у зданий по ул. ... и по ул. ...; чиновниками, произвольно пересекающими без соблюдения правил ... площадь и ее проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода между домами ... по ул. .... Кроме того, в жалобе содержалась просьба сообщить о причинах бездействия ГИБДД по контролю за стоянками транспортных средств в неположенных местах, за отсутствием разметки и дорожных знаков на улицах г. ..., за устройством опасных пешеходных переходов, а также о количестве ежедневно выносимых дисциплинарных взысканий в отношении работников ГИБДД УВД по г. ... за их бездействие и бесконтрольность. Поскольку надлежащий ответ ему дан не был, полагает, что ответчиком нарушены требования законодательства в части объективного, всестороннего, своевременного и по существу рассмотрения обращения, тем самым ему причинен моральные вред.

В судебном заседании Князев Ю.А. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Кисель А.В. в суд не явился.

Представители ответчика МВД по Республике Коми и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Коми с иском не согласились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация МО ГО «Сыктывкар» в суд своего представителя не направила.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев Ю.А., несоглашаясь с судебным решением, просит его отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ... Князевым Ю.А. на имя Министра внутренних дел Киселя А.В. подана жалоба с просьбой провести служебное расследование по факту бездействия ГИБДД УВД ... по обеспечению в городе безопасного передвижения пешеходов, предотвращению аварийных ситуаций, с одновременной просьбой сообщить о количестве ежедневно выносимых постановлений по делам об административных правонарушениях, допускаемых водителями автобусов и легковых автомобилей, а также чиновниками, произвольно без соблюдения правил пересекающих ... площадь и ее проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода между домами ... по ул. ...; о причинах бездействия ГИБДД по контролю за стоянками транспортных средств в неположенных местах, отсутствием разметки и дорожных знаков на улицах города. Кроме того, Князев Ю.А. просил сообщить о количестве ежедневно выносимых дисциплинарных взысканий на работников ГИБДД УВД ... за их бездействие и бесконтрольность.

... Министерством внутренних дел по Республике Коми за подписью и.о. министра внутренних дел Киселя А.В. подготовлен ответ по существу обращения Князева Ю.А., в котором истцу сообщалось о том, что в МВД по РК ежегодно проводится анализ аварийности и интенсивности движения транспортных средств и пешеходов, по результатам которого определяются приоритетные места обустройства новых пешеходных переходов и искусственных неровностей. Решение вопросов, связанных с эксплуатационным содержанием улиц и дорог в городе, является компетенцией органов местного самоуправления, поэтому Госавтоинспекцией систематически направляются в администрацию МО ГО «Сыктывкар» предложения по совершенствованию движения транспортных средств и пешеходов, включая обустройство пешеходных переходов. За ... год по инициативе ГИБДД администрацией города обустроено ... пешеходных переходов, установлены новые перильные ограждения, тротуар по ул. ..., один светофорный объект для пешеходов с обратным отсчетом времени, заменены ... дорожных знака. Подразделениями ГИБДД систематически выявляются недостатки эксплуатационного состояния улиц и дорог, юридическим и должностным лицам, ответственным за их эксплуатационным состоянием выдаются предписания, об имеющихся недостатках информация направляется в адрес прокуратуры .... Госавтоинспекцией УВД ... неоднократно проводились специальные профилактические мероприятия в целях пресечения нарушений требований дорожных знаков, сотрудниками ДПС выявлено более ... нарушений требований дорожных знаков. Кардинальное решение вопроса по улучшению условий содержания улиц и дорог города требует значительного увеличения объемов финансирования дорожной отрасли города, что входит в компетенцию МО ГО «Сыктывкар».

По правилам ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проанализировал представленные письменные доказательств, и пришел к выводу о том, что действия МВД по РК по рассмотрению обращения Князева Ю.А. не могут быть квалифицированы как незаконное бездействие, поскольку ответ на обращение дан в пределах предоставленной МВД по РК компетенции, в установленные законом сроки, полно, объективно и по существу обращения истца.

При этом судом отмечено, что в оспариваемом истцом ответе содержатся подробные разъяснения по поставленным в обращении вопросам, в обоснование невозможности дать ответ на некоторые поставленные Князевым Ю.А. вопросы приведены соответствующие мотивы, тогда как само по себе несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания незаконности действий МВД по РК и удовлетворения иска.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ указанных положений закона, а также обстоятельства рассматриваемого дела, свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий МВД по Республике Коми при рассмотрении обращения Князева Ю.А. не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ответа по существу поставленных в нем вопросов о количестве выносимых постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении водителей автобусов, легковых автомобилей и чиновников, являлись предметом судебной оценки. Установив, что ведение статистики в отношении определенных категорий водителей и граждан в органах внутренних дел не предусмотрено, суд обоснованно посчитал, что указанные сведения не могли быть предоставлены заявителю.

Доводы о необоснованности выводов суда в части непредоставления Князеву Ю.А. сведений о количестве ежедневно выносимых дисциплинарных взысканий на работников ГИБДД, равно как и ссылка на отсутствие в ответе причин отказа в предоставлении некоторых сведений, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку данные утверждения не опровергают выводы суда о том, что в оспариваемых действиях МВД по Республике Коми не усматривается нарушений законодательства. Ответом и.о. Министра внутренних дел по Республике Коми права и законные интересы заявителя нарушены не были, тем самым препятствий к осуществлению его прав и свобод создано не было. Реализовав свое право на обращение, Князев Ю.А. получил мотивированный ответ.

Ссылка на нарушение конституционных прав истца на получение информации отклоняется, поскольку данный Князеву Ю.А. ответ не может расцениваться как нарушение его прав на получение информации, каких-либо правовых последствий он не влечет. Необходимые разъяснения и информация в ответе содержатся, поэтому основания утверждать, что по отношению к заявителю имело место незаконное бездействие органа государственной власти, повлекшее нарушение прав либо свобод заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявитель реализовал свое право на получение информации, со стороны должностных лиц МВД по Республике Коми каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы жалобы Князева Ю.А., оспаривающие выводы суда по существу рассмотренных тр ебований, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Ю.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка