СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N 33-213/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Димовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2011 года, по которому
заявление ТСЖ «Орджоникидзе-28» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Боговой О.В. при исполнении исполнительного документа ВС №, выданного Сыктывкарским городским судом ... удовлетворено.
Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Боговой О.В. при исполнении исполнительного документа ВС №, выданного Сыктывкарским городским судом ... , в рамках исполнительного производства №.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителей ТСЖ «Орджоникидзе-28» Королева Н.Н. и Изотовой Г.М., представителя ОСП по г.Сыктывкару Штейнле А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Орджоникидзе-28» обратилось в суд с заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению без уважительных причин требований исполнительного документа № от ... , выданного Сыктывкарским городским судом.
В обоснование жалобы указали, что решение суда об обязании должника Малинской Е.Ю. ... не исполняется в течение двух месяцев, постановление о возбуждении исполнительного производства от ... взыскателем не получено. Никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени не принято, ...
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ОСП по г.Сыктывкару в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что объективным препятствием к исполнению является то обстоятельство, что после вынесения решения суда ... продан должником стороннему лицу, а его новый владелец в настоящее время ...
Малинская Е.Ю., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании участия не принимала, направив заявление о несогласии с жалобой ...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как постановленное в результате неправильного определения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от ... ТСЖ «Орджоникидзе-28» был выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов ... .
На основании указанного исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малинской Е.Ю., на которую возложена обязанность ...
Как следует из содержания постановления от ... , должнику предложено исполнить решение суда добровольно в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Указанное постановление было направлено по почте в адрес должника и взыскателя, о чем свидетельствует реестр корреспонденции.
Судом также установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе, до настоящего времени должником не исполнено.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом приведен анализ действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения, постановленного Сыктывкарским городским судом от ... с момента возбуждения исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требовании ТСЖ «Орджоникидзе-28», поскольку судебным приставом-исполнителем Боговой О.В. в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства необходимых мер, направленных на получение взыскателем исполнения и понуждения должника к исполнению законных требований ... своевременно не предпринималось.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд пришел к обоснованному выводу, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа ВС № истек ... , тогда как к административной ответственности за совершение административного правонарушения должник не привлекался, требований об исполнении требований исполнительного документа в определенный срок в адрес должника судебным приставом-исполнителем до ... не направлялось, постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок не выносилось. Впервые требование об исполнении требований исполнительного документа в адрес должника направлено ... , т.е. по истечении сроков, установленных ст.36 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт совершения исполнительных действий впервые составлен ... , также за рамками двухмесячного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прямо нарушают требования ст.13 Федерального закона «О судебных приставах».
При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя основан на правомерном толковании норм права об исполнительном производстве.
Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах». Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, в том числе в установленные сроки.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что наличия обстоятельств, перечисленных в п.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период времени с ... по ... не установлено, и пришел к обоснованному выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период.
Доводы жалобы о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в порядке определенном требованиями исполнительного документа, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку взыскатель обратился с жалобой, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок и как было установлено судом, каких либо необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не производилось.
Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, в том числе о наличии обращения в суд судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнения решения суда, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Нарушений норма материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
