• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-2141ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Агасиева Н.Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Агасиева Н.Х. взыскано ... компенсации морального вреда и ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Агасиева Н.Х., его представителя Кобзаря Е.В., представителя прокуратуры Чершкуте Я.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агасиев Н.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании ... компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием ..., и ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель управления Федерального казначейства по Республике Коми, действующего от имени Министерства финансов РФ, иск не признал.

Представитель прокуратуры, привлеченной судом по делу в качестве третьего лица, поддержал позицию ответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что судом неверно определены обстоятельства причинения морального вреда и в связи с этим необоснованно снижен размера его компенсации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... в отношении Агасиева Н.Х. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ....

... Агасиев Н.Х. был заключен под стражу.

Приговором ... от ... истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ..., и ему назначено наказание по ... в виде лишения свободы сроком на ... со штрафом в доход государства в размере ..., по ... в виде ... лишения свободы. На основании ... окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере .... В срок наказания зачтено время содержания подсудимого под стражей с ... по ... .

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от ... из приговора исключено осуждение истца по ..., производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 5 п. 34 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Нормы статьи 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нормами ст. 1070, 1100 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования и содержания под стражей нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Суд верно установил, что таким финансовым органом в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку он длительное время незаконно содержался под стражей, где состояние здоровья его ухудшилось.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца в части причинения вреда его здоровью, основывая их на заключении судебно-медицинской экспертизы, не установившей причинной связи между заболеваниями и уголовным преследованием истца.

В остальной части суд дал правильную оценку установленным обстоятельствам и обосновал установленный размер компенсации морального вреда.

Истцу было назначено наказание по ... в виде ... лишения свободы, по ... в виде ... лишения свободы, окончательно по совокупности к ... лишения свободы. Отбыл наказание более ....

Суд учел, что в результате прекращения уголовного преследования по ..., истец необоснованно содержался под стражей свыше полутора лет.

В соответствии со ст. 1101 п. 1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 20, 21 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в необоснованном уголовном преследовании в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ..., и содержании под стражей свыше ..., а также учел обстоятельства, что уголовное преследование истца было прекращено не по всем инкриминируемым преступлениям. Размер компенсации соответствует требования разумности и справедливости.

Доводы истца в жалобе, что определенная судом компенсация является недостаточной, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на субъективной оценке установленных обстоятельств.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с нормами статьи 100 ГПК РФ и является объективным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасиева Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2141ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте