СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2012 года Дело N 33-2147ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2012 года, по которому
Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 ОСП по г.Сыктывкару, допущенное по исполнительному производству № незаконным.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения заявителя Полякова В.Н., представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Марковой М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков В.Н. обратился в суд с заявлением об исполнении решения суда, о наказании виновных должностных лиц, сообщении о принятых мерах. В обоснование заявленных требований указал, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО13 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО14, однако, по истечении трех месяцев работы судебных приставов-исполнителей сумма задолженности с должника не взыскана.
В судебном заседании Поляков В.Н. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 по исполнительному производству.
Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г.Сыктывкару с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе отдел судебных приставов по г.Сыктывкару просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Полякова В.Н. от ... и исполнительного листа Сыктывкарского городского суда, выданного ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару ФИО16 возбуждено исполнительное производство в отношении ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 3 дня.
... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО17 были сделаны запросы в налоговый орган, ГИБДД, росреестр с целью выявления имущественного положения должника.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что основным принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 незаконным, суд верно исходил из того, что судебным приставом в нарушение требований исполнительного законодательства несвоевременно и не в полном объеме производились исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества.
Так, судебным приставом-исполнителем ФИО19 были сделаны запросы в налоговый орган и ГИБДД, росреестр спустя 12 дней после возбуждения исполнительного производства. Иных действий, в течение установленного законом двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, с целью отыскания имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару не может быть принята во внимание, так как опровергается установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Иные исполнительные действия, как то выход на место расположения должника, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, взыскание исполнительского сбора, обращение взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО20 после двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства в период с ... по ... .
Несмотря на то, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, в течение этого периода судебный пристав-исполнитель ФИО21 не совершила тех действий, которые были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО22, по истечении этого срока, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО23
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
