СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N 33-2796ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Пристром И.Г., Захваткина И.В.,
при секретаре Шелеповой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года, которым исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Кубрака ФИО удовлетворены; ООО «Сыктывдинремтехпред» обязано предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми индивидуальные (персонифицированные) сведения в отношении Кубрака ФИО с ... по ... ,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Кубрака ФИО представителя третьего лица ФИО13., прокурора ФИО14, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Кубрака ФИО к ООО «Сыктывдинремтехпред» о возложении обязанности предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми индивидуальные (персонифицированные) сведения.
В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.
Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми просит решение суда отменить, указав, что в связи с отсутствием доказательств осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, оснований для представления в пенсионные органы индивидуальных (персонифицированные) сведений на истца не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Кубрак ФИО в период с ... по ... работал сторожем (вахтером) в ООО «Сыктывдинремтехпред».
ООО «Сыктывдинремтехпред» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кубрака ФИО в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми за период его работы.
В части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, обязан предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, которые должны содержать страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Суд верно установил, что непредставление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не позволит включить указанный период работы в страховой стаж, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов Кубрака ФИО в области пенсионного обеспечения.
Доводы жалобы об отсутствии сведений об осуществлении ООО «Сыктывдинремтехпред» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по начислению и уплате страховых взносов в пенсионные органы, не могут служить основанием для ограничения прав истца, который представил допустимые и достаточные доказательства трудовой деятельности у ответчика.
Осуществление работы истцом у ответчика в спорный период подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Таким образом, сомнения пенсионного органа о работе истца, со ссылкой на непредставление страховых взносов ответчиком, не могут служить основанием для признания факта отсутствия трудовых отношений.
Решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
