• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2011 года Дело N 33-2800/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Гирака С.Ф., Дасюка М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2011 года, по которому:

исковые требования Седова Г.Н. удовлетворены в части.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Седова Г.Н. сведения, опубликованные в газете «Молодежь Севера» №28 (7462) от 16 июля 2010 года в статье «Экс-начальник Управления фонтанной безопасности выступил с разоблачением Анатолия Нуйкина», а также размещенные в Интернете на информационном портале газеты «Молодежь Севера», а именно фразы: «Экс-начальник УФБ возмущен, что ему вменяют преступления за действия, которые после его увольнения совершает новый руководитель УФБ», «Геннадий Седов в нарушение законодательства занимает также должность директора Усинского филиала «Метрологическая служба» и имеет свой личный бизнес, связанный с метрологическим обеспечением», - «Согласно показаниям главного бухгалтера Галлиевой, комитет заключил госконтракт с филиалом «Метрологическая служба» на проверку противогазов, находящихся в мобилизационном резерве республики на 10 млн.руб.,- пояснил МС - Сергей Гирак.- По ее показаниям, половина этих средств была переведена в переоформленную на жену Германа Седова частную фирму, якобы за аренду прибора для проведения проверки (на момент моего увольнения таких приборов в наличии имелось шесть, два из которых импортного производства. Стоимость такого прибора смехотворна, так как он состоит из зажима, манометра и ручного насоса). Седов на словах объяснял ей, что эти деньги пойдут на откат».

На ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» возложена обязанность в ближайшем после вступления в законную силу решения выпуске газеты «Молодежь Севера» опубликовать опровержение указанных сведений под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы и тем же шрифтом, а также разместить опровержение в Интернете на сайте газеты.

Взыскана в пользу Седова Г.Н. компенсация морального вреда: с ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» ..., с Дасюка М.В. ..., Гирака С.Ф. - ...

Взысканы в пользу Седова Г.Н. расходы па оплату услуг представителя: с ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» - ..., с Дасюка М.В., Гирака С.Ф. по ..., расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.

В остальной части исковых требований Седова Г.Н., ГУ РК «Управление фонтанной безопасностью Республики Коми» (ПАСФ) отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Гирака С.Ф., Дасюка М.В., Седова Г.Н., представителя ГУ РК «УФБ РК» Юрепина В.А.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седов Г.Н., ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/ обратились в суд с иском к Гираку С.Ф., редакции газеты «Молодежь Севера», Дасюку М.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Седова Г.Н. и деловую репутацию юридического лица утверждений и высказываний, распространенных в статье Дасюка М.В. «Экс-начальник Управления фонтанной безопасности выступил с разоблачением Анатолия Нуйкина», опубликованной в газете «Молодежь Севера» № 28 (7462) от 16 июля 2010 года, а также размещенной на информационном портале МС в Интернете. Истцы просили суд обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений и высказываний и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Седов Г.Н., его представитель Андреева Е.Д., представляющая также интересы ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/, на иске настаивали.

Гирак С.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на соответствие действительности сообщенных им журналисту сведений.

Представитель ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» Сокерин М.П. с иском не согласился, указав, что статья была опубликована на основании данных, представленных журналисту Гираком С.Ф.

Дасюк М.В. в судебном заседании, окончившемся принятием решения по существу спора, не присутствовал, в предыдущем судебном заседании иск не признал по мотивам, аналогичным позиции ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера».

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационных жалобах Гирак С.Ф. и Дасюк М.В. ставят вопрос об отмене судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что иск Седова Г.Н. к ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера», Гираку С.Ф. и Дасюку М.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении распространенных сведений и возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В частности, при постановлении решения по делу суд дал надлежащую оценку опубликованной в газете «Молодежь Севера» № 28 (7462) 16 июля 2010 года, а также на информационном портале МС в Интернете статье «Экс-начальник Управления фонтанной безопасности выступил с разоблачением Анатолия Нуйкина», автором которой является Дасюк М.В., в части содержащихся в ней сведений: «Экс-начальник УФБ возмущен, что ему вменяют преступления за действия, которые после его увольнения совершает новый руководитель УФБ», «Геннадий Седов, в нарушение законодательства занимает также должность директора Усинского филиала «Метрологическая служба» и имеет свой личный бизнес, связанный с метрологическим обеспечением», «Согласно показаниям главного бухгалтера Галлиевой В.Д. комитет заключил госконтракт с филиалом «Метрологическая служба» на проверку противогазов, находящихся в мобилизационном резерве республики на 10 млн. руб., - пояснил МС Сергей Гирак. - По ее показаниям, половина этих средств была переведена в переоформленную на жену Германа Седова частную фирму, якобы за аренду прибора для проведения проверки (на момент моего увольнения таких приборов в наличии имелось шесть, два из которых импортного производства. Стоимость такого прибора смехотворна, так как он состоит из зажима, манометра и ручного насоса). Седов на словах объяснял ей, что эти деньги пойдут на откат», и со ссылками на положения статьи 152 ГК РФ правильно посчитал, что ответчики не доказали соответствие этих сведений действительности.

Напротив, из фактических данных по делу следует, что распространенные в средстве массовой информации и оспариваемые истцом сведения, приведенные выше, не нашли своего подтверждения.

Поскольку в указанной выше статье до неопределенного круга лиц была доведена информация в виде утверждения о фактах нарушения закона, различных злоупотреблениях руководителя ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/ Седова Г.Н., то суд с учетом приведенных выше обстоятельств обоснованно признал, что распространенные ответчиками сведения безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и вынес согласующееся с требованиями Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 152 ГК РФ решение о признании этих сведений не соответствующими действительности с одновременным возложением на редакцию средства массовой информации обязанности по опубликованию соответствующего опровержения.

Суд также правильно признал за истцом право на компенсацию морального вреда и определил ее размер с соблюдением требований статей 151, 1101 ГК РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий и принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного оспариваемое судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Гирака С.Ф. сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Ответчик Дасюк М.В. в кассационной жалобе указывает на то, что публикация в средстве массовой информации оспариваемой истцом статьи само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, так как в статье изложен текст обращения Гирака С.Ф. в правоохранительные органы.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обращение Гирака С.Ф. непосредственно в прокуратуру Республики Коми действительно связано с реализацией гражданином своего конституционного права, в то же время свобода обращения заинтересованного лица в государственные органы сама по себе не порождает право средства массовой информации распространять не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию гражданина сведения.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гирака С.Ф., Дасюка М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2800/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте