• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 33-2810ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление ПФР в городе Воркуте Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2012 года, по которому

обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте установить Кривовязому И.Д. стажевый коэффициент для расчета пенсии в размере ... с ... ;

в удовлетворении требования Кривовязому И.Д. об установлении стажевого коэффициента ... отказано;

взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривовязый И.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркута Республики Коми об установлении стажевого коэффициента для расчёта пенсии в размере ... с момента назначения пенсии, исчисленного из специального трудового стажа ....

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте РК просит отменить вышеуказанное решение, в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Кривовязый И.Д. с ... является получателем трудовой пенсии по старости по пп.5 п.1 ст.27 и ст.28.1 Закона 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

По материалам пенсионного дела стаж истца на ... для определения пенсионного капитала составил: общий - ..., стаж работы в РКС - ...., специальный стаж, предусмотренный п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», - ....

В специальный стаж для конвертации пенсионных прав ответчиком включены периоды работы истца в ... в качестве ... с ... по ... и с ... по ... , а также периоды работы в ... в качестве ... с ... по ... и с ... по ...

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На дату назначения пенсии истцу ответчиком рассчитана пенсия, исходя из продолжительности общего стажа, с учетом стажевого коэффициента ... с применением отношения неполного стажа к требуемому.

Материалами дела установлено, что истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР с ... по ... год, до и после периода военной службы работал на работах, отнесенных ответчиком к Списку №2, однако период службы включен в общий трудовой стаж.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии, и пришел к выводу о том, что период службы в армии подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Так, согласно п.п. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и обоснованно включил указанный период в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ на момент конвертации составил ..., в связи с чем суд правильно признал подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении стажевого коэффициента истцу ... по специальному стажу с ... , при этом не усмотрев правовых оснований для установления истцу стажевого коэффициента по специальному стажу ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно учтен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление ПФР в городе Воркуте Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2810ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте