• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2011 года Дело N 33-2818/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года, по которому:

отказано Министерству финансов Республики Коми в удовлетворении исковых требований к Лыткину М.В. о возмещении вреда в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Министерства финансов Республики Коми Лазарева А.Н., представителя УВД по г.Сыктывкару Сологуб А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство финансов Республики Коми обратилось в суд от имени Республики Коми с иском к Лыткину М.В. о возмещении вреда в порядке регресса в размере ... руб. Требования истец мотивировал тем, что решением ... суда ... от ... в пользу П. с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми взысканы денежные средства в указанном размере, при вынесении решения суд исходил из того, что вред П. причинен в результате незаконных действий должностного лица ... Лыткина М.В. при исполнении им служебных обязанностей, финансирование должности которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Коми. Взысканные судом денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВД по г. Сыктывкару.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Лыткин М.В., а также представители третьих лиц - МВД по Республике Коми и ГИБДД УВД по г. Сыктывкару с иском не согласились.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Коми ставит вопрос об отмене судебного решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Оценив фактические обстоятельства дела применительно к положениям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения спорящих сторон, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленные истцом требования.

Разрешая спор, суд установил, что ... сотрудником ... Лыткиным М.В. в отношении П., управлявшего автомашиной, был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ... П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи ... суда ... от ... постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РК о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц.

Решением ... суда ... от ... с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу П. взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по указанному административному делу в размере ...

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, возникновение вреда Министерство финансов Республики Коми связывает с исполнением решения ... суда ... от ... путем перечисления взысканных денежных средств в полном объеме на счет взыскателя П.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что делу не установлено оснований, с которыми закон связывает возникновение у лица, возместившего вред, права на предъявление к непосредственному причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной выплаты. Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального права.

Пунктом 3 статьи 1081 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, регрессные требования на основании приведенной нормы могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, но лишь за действия, перечисленные в пункте 1 статьи 1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором.

По настоящему делу названных условий не имеется, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина указанного выше должностного лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы, в которой заявитель, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, настаивает на своем праве на предъявление регрессного требования, подлежат отклонению, так как противоречат действующему законодательству, определяющему основания возникновения такого права и порядок предъявления данного требования.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2818/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте