• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года Дело N 33-285/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Архаровой Л.В. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года дело по кассационным жалобам Бычковой Л.В. и МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года, которым:

с муниципального бюджетного учреждения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Бычковой Л.В. взысканы недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.02.2010г. по 30.04.2010г. в сумме ... руб., проценты в размере ... руб., индексация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с муниципального бюджетного учреждения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычкова Л.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2008 года по 30.04.2010 года в сумме ... руб., с учетом индексации и процентов на день рассмотрения дела, обязании выплачивать в дальнейшем заработную плату, установить оклад в размер не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду в размере ... руб. с 01.05.2010 года, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.12.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.12.2010 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Гречко Н.С. поддержала требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, просила применить срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута» указано на несогласие с решением суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Бычкова Л.В. указывает, что не согласна с решением суда в связи с тем, что суд безосновательно ограничил ее право на перерасчет заработной платы периодом с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года; неверно исчислил размер недоплаты заработной платы и не рассмотрел требование об установлении повышенного оклада с 01 мая 2010 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бычкова Л.В. работает в должности ... МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» с окладом ... рублей. Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент в размере ...% и северная надбавка в размере ... % от заработной платы.

Постановлением МО ГО «Воркута» от 28.06.2011 года № ... МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» переименовано в МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута» с сохранением основных целей и видов деятельности, а так же штатной численности.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходил из того, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца при начислении и выплате ей заработной платы.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 до 01.06.2011 составлял ... руб. На основании изменений, внесенных Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме ... рублей в месяц.

Таким образом, минимальная сумма начислений, с учетом северного (...%) и районного (...%) коэффициентов, с 01 января 2009 года составляет ... руб.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее ... рублей).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заработная плата Бычковой Л.В. не может быть меньше минимального размера оплаты труда без учета начисленных к ней районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу положений, содержащихся в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая дело и признавая исковые требования обоснованными, суд, проанализировал нормы трудового законодательства и установил нарушение трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы, поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, обосновано взыскал сумму недоплаты заработной платы за период с 1 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года с МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута».

Истицей были заявлены требования о перерасчете заработной платы за период с 01 февраля 2008 года, в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав обратилась 10 июня 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований за период с 01 февраля 2008 года по 31 января 2010 года, суд правильно сослался на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом судом правильно указано, что о нарушении своего предполагаемого права истица должна была узнать после опубликования Федеральных законов от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Соответственно, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, истица должна была знать о нарушении своих прав и обратиться в суд в установленный законом срок.

Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Между тем, уважительных причин пропуска установленного законом срока истицей не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что судом не разрешены ее требования об установлении оклада в повышенном размере, несостоятельны. Судом в данной части иск признан необоснованным, в удовлетворении отказано, поскольку трудовое законодательство допускает установление оклада в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда.

Доводы кассационных жалоб сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенный судом расчет недоплаты основан на правильном применении и толковании норм материального права и верной оценке представленных в суд доказательств.

Безосновательными являются и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом расчет недоплаты заработной платы истицы произведен без учета налога на доходы физического лица (...%) и удержания взносов в размере ...%.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень выплат, которые освобождаются от налогообложения НДФЛ, установлен в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что суммы по заработной плате, выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, они подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В случае если организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с выплаченных по решению суда сумм, то на основании п.5 ст. 226 НК РФ обязана в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал в ее пользу денежную компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о нарушении судом при взыскании компенсации морального вреда норм Трудового и Бюджетного кодексов РФ, поскольку ответчик, имея статус муниципального учреждения, не вправе устанавливать систему оплаты труда, в связи с чем не может нести ответственность в виде компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Бычковой Л.В. и МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-285/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте