• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 33-2879ап/2012
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Колпащикова А.А. - Шевелева А.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2012 года, по которому

Удовлетворено частично исковое заявление Колпащикова А.А. к БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Признан срочный трудовой договор от ... года между Колпащиковым А.А. и БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключенным на неопределенный срок.

Взыскано с БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Колпащикова А.А. компенсация морального вреда, причиненного незаконным заключением срочного трудового договора, в размере ... руб.

Отказано Колпащикову А.А. в удовлетворении иска к БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

Взыскано с БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Колпащикова А.А., представителя истца Шевелева А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колпащиков А.А. обратился в суд с иском к БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании срочного трудового договора от ... . заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... ., денежной компенсации за неиспользованный отпуск с ... ., компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом ответчика от ... . № он уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

Определением суда от ... . принят отказ Колпащикова А.А. от требования о восстановлении на работе, производство по делу в этой части прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель БУ «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в судебном заседании с иском не согласился, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колпащикова А.А. - Шевелев А.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая, что судом при применении срока обращения в суд неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении производного от восстановления на работе требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из пропуска Колпащиковым А.А. срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ и отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовые отношения с истцом, основанные на срочном трудовом договоре были прекращены 15.11.2011г., в этот же день Колпащиков А.А. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора.

В суд с иском о восстановлении на работе и производным требованием о взыскании заработка за время вынужденного прогула истец обратился 23 января 2012 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам, а именно необходимостью осуществления ухода за тяжелобольной матерью, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу в течение срока обращения в суд участвовать в других судебных заседаниях в качестве представителя другого юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колпащикова А.А. - Шевелева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2879ап/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте