СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N 33-2888ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Давыдова В.В. - Аркушиной Е.Э. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 г., которым взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Давыдова В.В. денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Давыдова В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республики Коми, Министерству внутренних дел РФ по Республики Коми о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республики Коми, Министерству внутренних дел РФ по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, он потерял работу, утратил заработок, что влечет за собой право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката Аркушиной Е.Э., которая осуществляла защиту его по уголовному делу.

Истец Давыдов В.В. в судебное не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии представителя адвоката Аркушиной Е.Э., на заявлении настаивает.

Представитель истца адвокат Аркушина Е.Э. исковые требования Давыдова В.В. поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации с государства РФ.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, МВД РФ, Управления Федерального казначейства по РК, МВД РФ по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, предоставив письменные мотивированные мнения по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. считала явно завышенной, не соразмерной требованиям разумности и справедливости. В части требований о возмещении имущественного вреда в размере ... руб. просила прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аркушина Е.Э. не согласна с решением суда в части размера компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, указав на необоснованно заниженный размер суммы компенсации. Просит решение суда в данной части изменить и взыскать денежную компенсацию морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2009 постановлением №... начальником ОД МОБ ОВД по г.Усинску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

19.05.2009 Давыдов В.В. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ. 20.05.2009 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допрошен дознавателем ОД МОБ ОВД г.Усинска по уголовному делу № ....

20.09.2009 постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД г.Усинска уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении подозреваемого Давыдова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения - обязательство о явке, избранная подозреваемому Давыдову В.В., отменена. В соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Давыдовым В.В. признано право на реабилитацию.

Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции РФ.

В этой связи, суд первой инстанции, на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств, в полном объеме и верно установил обстоятельства дела, и обоснованно со ссылкой на ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 151, п. 1 ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у истца имеется право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, взыскав с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени казны Российской Федерации, в пользу Давыдова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен в полном соответствии с установленными ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ критериями исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен объему нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконном уголовном преследовании Давыдова В.В., привлечении его в качестве подозреваемого в совершении преступления, применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также неправомерные действия самого Давыдова В.В., послужившие основанием для уголовного преследования,

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в связи с реабилитацией занижен, являются необоснованными. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу Давыдова В.В., определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Давыдова В.В. - Аркушиной Е.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка