СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N 33-2894ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Никитенко С.А. Цепковой Т.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 года, по которому
с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Никитенко С.А. взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки,
в удовлетворении требований Никитенко С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, процентов за невыплату величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда отказано,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца Цепковой Т.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цепкова Т.Д., действующая на основании доверенности в интересах Никитенко С.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за невыплату утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов, указав, что истец застраховал принадлежащую ему автомашину ... у ответчика, в связи с повреждением автомобиля ... обратился к страховщику с заявлением, однако получил отказ.
Истец, представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как необоснованного, в апелляционной жалобе просит представитель истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, выразила отказ от требований в части взыскании морального вреда, о чем суду апелляционной инстанции подано письменное заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, принадлежащий Никитенко С.А. автомобиль ... госзнак ..., ... года выпуска застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» от рисков хищение, ущерба исходя из страховой суммы, эквивалентной ... доллара США, срок действия полиса с ... по ... , выплата страхового возмещения без учета износа.
... водителем автомобиля ... госзнак ... Никитенко С.А. были обнаружены повреждения заднего бампера и заднего левого крыла автомашины, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД с составлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратился к страховщику с заявлением от ... , поврежденный автомобиль был осмотрен с составлением калькуляции ИП Л. от ... , согласно которой стоимость восстановительного ремонта составит ... руб.
Письмом от ... в производстве страховой выплаты истцу отказано в связи с неизвестностью причины повреждения застрахованного автомобиля.
В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлен отчет ИП С. от ... , согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля- ... руб. ... коп., стоимость услуг оценщика- ... руб.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Отказывая истцу во взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходил из положений Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных страховщиком ОАО «Московская страховая компания», в соответствии с условиями которых, к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к ущербу, вызванному утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного транспортного средства и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях (п.5.2., 5.2.14.).
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит обоснованным, поскольку при заключении договора страхования истцом и ответчиком не был изменен объем страховых рисков, к которым в соответствии с Правилами ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, не отнесен.
Из представленного полиса (договора) страхования средств наземного транспорта ... от ... следует, что Никитенко С.А. с Правилами страхования ознакомлен и согласен.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Правила являются неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта и то, что Никитенко С.А. согласился с его условиями, суд пришел к правильному выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит включению в объем страхового возмещения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что все необходимые документы по страховому случаю были представлены ответчику ... , судебная коллегия соглашается с выводом суда о наступлении обязанности страховщика произвести страховую выплату не позднее ... , поскольку в соответствии с пунктом 14.16 вышеприведенных Правил выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается в течение 15 рабочих дней со дня представления страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и полученных страховщиком ответов на запросы выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Количество дней просрочки в страховом возмещении за период с ... по ... составит ... дней.
Таким образом, доводы жалобы на неправильный расчет судом процентов за пользование чужими денежными средствами с применением числа дней ..., на неверный расчет дней просрочки за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции на суммы восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, исходя из требования разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения данных требований в сумме ....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг по копированию документов, оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.... коп.
Судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Никитенко С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части решение суда, как принятое при полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении закона, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Никитенко С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску Никитенко С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в части взыскания компенсации морального вреда.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Никитенко С.А. Цепковой Т.Д.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
