СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N 33-2982/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года, по которому:

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Князева Ю.А. компенсация морального вреда ....

На Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств по Республике Коми возложена обязанность представить Князеву Ю.А. информацию о дате взыскания исполнительского сбора с должника ООО "Жилищная управляющая компания" по исполнительному производству №.

Отказано Князеву Ю.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Першиной Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращена из бюджета Князеву Ю.А. уплаченная на основании чека-ордера № от  ...  государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Князева Ю.А., судебного пристава-исполнителя Першиной Л.Н., представителя Минфина РФ Юшкова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Князев Ю.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Першиной Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия по предоставлению ему ответа по существу поставленных в его обращении от  ...  вопросов, обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по РК.

В судебном заседании Князев Ю.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представители Министерства финансов РФ, УФССП по РК исковые требования не признали.

Судебный пристав - исполнитель Першина Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не принимала участия в судебном заседании.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела,  ...  судебным приставом-исполнителем Першиной Л.Н. на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство: № о взыскании с ООО "Жилищная управляющая компания" в пользу Князева Ю.А. денежных средств ....

...  Князев Ю.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Першиной Л.Н. с заявлением, в котором просил сообщить ему о дате взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в пятидневный срок с должника ООО "Жилищная управляющая компания" по исполнительному производству №.

На данное обращение  ...  судебный пристав-исполнитель Першина Л.Н. направила Князеву Ю.А. письмо за №, в котором указала, что сумма долга .... погашена должником ООО "Жилищная управляющая компания"  ... , сообщила, что законодательством, регламентирующим исполнительное производство, не предусмотрено предоставление отчета сторонам исполнительного производства о проведенных исполнительных действий, а также разъяснила положения статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" о праве взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК.

Принимая решение об удовлетворении иска Князева Ю.А., суд признал, что со стороны должностного лица службы судебных приставов имело место противоправное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон, и основан на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, за исключением информации о частной жизни лица (статья 24 Конституции РФ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы относятся к должностным лицам.

Согласно абзацам 2,4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 27 октября 2006 года № 140, Службой судебных приставов рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме или форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения (статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Осведомленность об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производстве, является гарантией соблюдения их прав.

Суд правильно отметил в решении, что на момент обращения Князева Ю.А.  ...  с заявлением о предоставлении информации о дате взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в пятидневный срок с должника ООО "Жилищная управляющая компания", исполнительное производство было не окончено. Кроме того, суд верно указал, что вопросы взыскания исполнительского сбора непосредственно связано с правом взыскателя на получение им удовлетворения требований за счет должника по исполнительному документу, следовательно, затрагивают его законные интересы.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК на обращение Князева Ю.А. от  ...  обязана была дать ему мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Принимая во внимание, что эта обязанность судебным приставом не исполнена, суд правильно признал факт бездействия со стороны должностного лица установленным и нарушающим права и законные интересы Князева Ю.А. как стороны в исполнительном производстве.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд в решении верно указал, что при возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий или бездействия должностных лиц и иных работников государственных органов, органов местного самоуправления, ответственность наступает на основании требований статьи 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основываясь на положениях приведенных выше норм, а также учитывая, что факт нарушения неимущественных прав Князева Ю.А. в результате противоправного бездействия должностного лица федеральной службы судебных приставов, нашел свое подтверждение, суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного оспариваемое судебное решение следует признать законным и обоснованным, доводов об обстоятельствах, которые бы могли повлечь его отмену, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка