СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N 33-5324/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Ателье мебель» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2011 года, которым исковые требования Саидовой О.Н. удовлетворены частично.

ООО «Ателье мебели» обязано изготовить, передать в собственность Саидовой О. Н., доставить, собрать и установить по адресу: ... следующие изделия: мойку BlancoDelta, гранит, цвет коньяк; смеситель BLANKOELIPSO, гранит, цвет коньяк; емкость для ножей и вилок, арт. 32/72 №60/М, металлик; комплект подъемников газовых прямого параллельного подъема VELA 360/20, усилие 200 0-6 кг, в количестве 4 штук.

С ООО «Ателье мебели» взысканы в пользу Саидовой О. Н. ... руб. неустойки, ... руб. компенсация морального вреда, всего - ... руб.

Взыскана с ООО «Ателье мебели» в доход государства ... руб. государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Саидовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саидова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ателье мебели», в котором просила обязать ответчика изготовить, передать в собственность, доставить, собрать и установить по адресу: ... мебельные изделия, а именно: мойку BlancoDelta, гранит, цвет коньяк (договорная стоимость ... руб.); смеситель BLANKOELIPSO, гранит, цвет коньяк (договорная стоимость ... руб.); емкость для ножей и вилок, арт. 32/72 №60/М, металлик (договорная стоимость ... руб.); комплект подъемников газовых прямого параллельного подъема VELA 360/20, усилие 200 0-6 кг, в количестве 4 штук (общая договорная стоимость ... руб.), взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований Саидова О.Н. указала, что 10 апреля 2008 года она заключила с ответчиком договор №, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу комплекты мебельных деталей и (или) отдельные комплектующие, осуществить доставку, сборку и установку изготовленного товара. Во исполнение п.5.2 договора истцом был внесен задаток в размере ... руб. По согласованию сторон дата оказания услуг определена 22 мая 2008 года. В период с декабря 2008 года по март 2009 года установленные договором обязательства были исполнены ответчиком лишь частично.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Ателье мебели» представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ателье мебель» просит решение суда отменить, в связи его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом не учтено то, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и заявленные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Также считает, что требования истца об обязании ООО «Аталье мебель» исполнить свои обязательства в натуре не подлежали удовлетворению, в связи с прекращением предприятием своей деятельности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установлено материалами дела, 10 апреля 2008 года Саидова О.Н. /заказчик/ заключила с ООО «Ателье мебели» /исполнителем/ договор №, по которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика комплекты мебельных деталей и (или) отдельные комплектующие (корпус, фасад, столешница, фурнитура и др.), осуществить доставку, сборку и установку изготовленного товара, а заказчик обязуется оплатить и принять товар и услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Общая согласованная сторонами стоимость товара и услуг по договору определена в размере ... руб. Дата готовности товара определена и согласована сторонами 17 мая 2008 года, дата оказания услуг - 22 мая 2008 года.

В день подписания договора истцом оплачена сумма в размере ... руб.

Как следует из объяснений стороны истца, в период с декабря 2008 года по март 2009 года установленные договором обязательства были исполнены ответчиком лишь частично. Не выполнены обязательства по изготовлению, передаче в собственность, доставке, сборке и установке по адресу: ... следующих изделий: мойки BlancoDelta, гранит, цвет коньяк; смесителя BLANKOELIPSO, гранит, цвет коньяк; емкости для ножей и вилок, арт. 32/72 №60/М, металлик; комплекта подъемников газовых прямого параллельного подъема VELA 360/20, усилие 200 0-6 кг, в количестве 4 штук.

Поскольку ответчик ко времени рассмотрения дела не исполнил своих обязательств, а из представленных суду чеков следует, что истец произвел предоплату по договору подряда в размере 110000 руб., суд пришел к выводу о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре и обязал изготовить, передать в собственность Саидовой О. Н., доставить, собрать и установить по адресу: ...84 следующие изделия: мойку BlancoDelta, гранит, цвет коньяк; смеситель BLANKOELIPSO, гранит, цвет коньяк; емкость для ножей и вилок, арт. 32/72 №60/М, металлик; комплект подъемников газовых прямого параллельного подъема VELA 360/20, усилие 200 0-6 кг, в количестве 4 штук.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда, основанным на законе.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, судом определен размер неустойки в размере ... руб., который в кассационной жалобе заявителем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца об обязании ООО «Аталье мебель» исполнить свои обязательства в натуре не подлежали удовлетворению, в связи с прекращением предприятием своей деятельности несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сама по себе уплата неустойки или возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения возложенных обязательств в натуре перед потребителем. Поскольку истцом выбран именно такой способ защиты нарушенного права как требование об исполнении обязательства в натуре, у суда не имелось оснований для отказа в их удовлетворении при установленных в судебном заседании обстоятельствах не выполнения обязательств по договору. При невозможности исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных должником работ или услуг. Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Ссылки в кассационной жалобе на ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и доводы о том, что заявленные требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от  ...  в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует последствия открытия конкурсного производства. В частности указанной нормой установлен дифференцированный режим для требований, которые могут предъявлены в рамках конкурсного процесса (по правилам, установленным гл. 7 Закона), и требований, которые предъявляются во внеконкурсном порядке, то есть в обычном исковом производстве. К последним относятся требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в настоящем споре разрешение требования о компенсации морального вреда исключается без предварительной проверки таких юридически значимых обстоятельств, как имеют ли место нарушения прав потребителя, выразившихся в несвоевременном исполнении обязательств по выполнению работ (оказанию услуги), влекущие взыскание неустойки, то все требования подлежат рассмотрению в исковом порядке судом общей юрисдикции. При этом не исключается возможность предъявления обоих требований в ходе конкурсного производства на основании выданных заявителю исполнительных листов и включения их в реестр требований кредиторов в порядке очередности, установленной законом.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ателье мебель» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка