• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 февраля 2012 года Дело N 33-896/2012
 

Судья Терехова И.А. Дело № 33-896/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Ивко А.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года, по которому прекращено действие права Ивко А.Ф. на управление транспортными средствами.

Признано недействительным водительское удостоверение № выданное ОГИБДД УВД по г. Воркуте ДД.ММ.ГГ. на имя Ивко А.Ф.

Взыскана с Ивко А.Ф. государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Воркута" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц к Ивко А.Ф. о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГ. на право управления транспортными средствами, выданного ОГИБДД УВД по г. Воркуте. Требования мотивированы наличием у Ивко А.Ф. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные прокурором требования признал.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что вывод суда о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами сделан судом при отсутствии надлежащих доказательств, соответствующего медицинского заключения в материалы дела не представлено. Судом не учтено, что ответчик никогда у ... не наблюдался, не состоял на учете, не проходил соответствующего лечения. По мнению заявителя, водительское удостоверение выдано законно. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не осознавал последствия признании иска, в том числе, бессрочное лишение права на управления транспортными средствами. Судом последствия признания ответчиком иска не разъяснены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по ее доводам.

Удовлетворяя иск, суд исходил из признания ответчиком заявленных прокурором требований в полном объеме и их обоснованности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность проверять, соответствует ли признание иска ответчиком закону.

Суд первой инстанции правильно учел положения указанных норм закона.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В Российской Федерации правовые основы безопасности дорожного движения закреплены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

По смыслу ст.ст. 1, 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определён приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а также определены критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами, к числу которых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия гражданина в дорожном движении в качестве водителя является отсутствие у него медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню лицам, страдающим наркоманией, запрещается управлять транспортными средствами. Допуск указанных лиц к управлению автомобилями категории "В" и "С" возможен при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета больных наркоманией производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что управление транспортным средством водителем, имеющим медицинское противопоказание к такой деятельности, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, поскольку представляет непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья участвующих в нем граждан, их имущества, а также интересов общества и государства.

Судом установлено, что Ивко А.Ф. имеет водительское удостоверение серии №, выданное ОГИБДД УВД г. Воркуты ДД.ММ.ГГ., дающее право управления транспортными средствами категории "В", "С".

Наличие у ответчика в настоящее время противопоказания к управлению транспортными средствами подтверждается данными медицинской карты ГБУЗ РК "Воркутинская психоневрологическая больница".

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные прокурором требования, судебная коллегия полагает, что признание иска правомерно принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные других лиц.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также положениями ст.ст. 1065, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о прекращении действия права Ивко А.Ф. на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГ..

Довод заявителя о том, что водительское удостоверение выдано ему в соответствии с законом, судебной коллегий не принимается, поскольку имеются объективные сведения о наличии у ответчика в настоящее время противопоказания к вождению автомобиля и в настоящее время он не отвечает условиям допуска гражданина к получению права управления транспортными средствами. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену судебного решения. Сведений о стойкой ремиссии заболевания, то есть отсутствии обострений заболевания в течение длительного времени, в материалах дела не имеется, и таковых доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не осознавал последствия признании иска, в том числе, бессрочное лишение права на управления транспортными средствами, неразъяснение судом последствий признания иска, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 30.11.2011 (л.д. 22).

Содержащийся в жалобе довод о бессрочном лишении Ивко А.Ф. права на управление транспортными средствами несостоятелен, поскольку указание на это решение суда не содержит. При выполнении ответчиком требований о допуске граждан к управлению транспортными средствами, предусмотренных приведенными положениями закона, и устранении препятствий к осуществлению указанного вида деятельности Ивко А.Ф. вправе получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивко А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-896/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте