ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года Дело N 44г-27

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г - 27

г. Сыктывкар 23 ноября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Кунторовского В.Р.

членов Президиума Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Сажина А.В., Семенчиной Л.А.

при секретаре Махлинец Т.В.

по докладу судьи Верховного Суда РК Кореневой И.В.

рассмотрел, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Ивановой Н.Г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми надзорной жалобы Евтуховой Е.Е.

на решение Воркутинского городского суда от 9 ноября 2010 года

и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года

по делу по иску Евтуховой Е.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Золотой петушок» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании недоначисленных средств за очередной отпуск, индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

которыми в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад материалов дела, Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ :

Евтухова Е.Е. обратилась в суд с иском к МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Золотой петушок» о взыскании недополученной заработной платы за период с 1 июня 2010 года по 1 сентября 2010 года. В обоснование иска указала, что ей выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством. Полагала, что работодатель обязан начислять районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера на установленный законом минимальный размер оплаты труда. Просила также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Воркутинского городского суда от 9 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10 февраля 2011 года, в иске Евтуховой Е.Е. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Президиум Верховного Суда Республики Коми 18 июля 2011 года, истец просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Коми для проверки в порядке надзора. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2011 года надзорная жалоба Евтуховой Е.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.

В надзорной жалобе Евтуховой Е.Е. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Евтухова Е.Е. в указанный ею период работала в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Золотой петушок» .... Ей был установлен оклад в размере ... рублей и надбавка стимулирующего характера за выслугу лет ...% в сумме ... рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что в указанный ею период работодателем были допущены нарушения требований действовавшего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы истца путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях. Истец также ссылалась на то, что размер оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, с учетом районного коэффициента и северной надбавки превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Коми находит приведенный вывод судебных инстанций не соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В порядке, определенном статьей 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оснований не согласиться с приведенным выводом судебных инстанций у Президиума Верховного Суда Республики Коми не имеется.

Между тем, при вынесении решения судом не были приняты во внимание положения главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статей 316 определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Соответственно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для повышения размера оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате нельзя признать отвечающим приведенным положениям законодательства.

При рассмотрении спора суду следовало проверить механизм расчета начисляемой истцу заработной платы за период с 1 июня 2010 года с учетом требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других местностях с особыми климатическими условиями, и на основании данной проверки разрешить возникший спор.

С учетом изложенного, Президиум Верховного Суда Республики Коми находит решение Воркутинского городского суда от 9 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Воркутинского городского суда от 9 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд.

Председательствующий - В.Р. Кунторовский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка