• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2011 года Дело N 44г-31
 

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г - 31

г. Сыктывкар 28 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума: Семенчиной Л.А., Сажина А.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р.

по докладу судьи Тепляковой Е.Л.

рассмотрел на основании определения судьи Тепляковой Е.Л. о передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции гражданское дело по надзорной жалобе Туровой И.В. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2011 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения истца Туровой И.В. и ее представителя Строганова Ю.А., Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Турова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖилВест»» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, при этом общедомовые приборы учета холодной и горячей воды в доме не установлены. Оплата за потребленные коммунальные ресурсы производилась ею своевременно в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. В марте 2010 года ответчиком предъявлена ей к оплате дополнительно сумма ... руб., а в июне 2010 года - сумма ... руб. со ссылкой на корректировку размера платы за холодное и горячее водоснабжение.

В ходе производства по делу истица уточнила заявленные требования: просила произвести перерасчет незаконно начисленных сумм корректировки оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. за период с июля 2009 года по март 2010 года на основании произведенного ответчиком перерасчета указанных сумм.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года, в удовлетворении иска Туровой И.В. к ООО «Управляющая компания «ЖилВест» об обязании произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) за период с июля 2009 года по март 2010 года на общую сумму ... руб. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 17 октября 2011 года, заявитель просит отменить вынесенные по делу решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что Турова И.В. с 15 января 1988 года является основным нанимателем жилого помещения по адресу: ... В указанной квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды.

Управление многоквартирным жилым домом № по ул. ... с 1 июля 2009 года осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖилВест»». Как установлено судом, указанный жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

1 июля 2009 года между МУП «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «Управляющая компания «ЖилВест»» заключен договор на отпуск питьевой воды из центральной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации.

29 сентября 2009 года ООО «Управляющая компания «ЖилВест» заключила с ООО ...» договор на отпуск горячей воды.

В апреле 2010 года управляющей организацией истцу предъявлены к оплате суммы корректировок за горячее и холодное водоснабжение за период с июля по декабрь 2009 года в размере ... руб., в июле 2010 года истцу предъявлены к оплате суммы корректировок за горячее и холодное водоснабжение за период с января по март 2010 года в размере ... руб.

В ходе производства по делу ООО «Управляющая компания «ЖилВест» представила в суд первой инстанции произведенный ими перерасчет сумм корректировки за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в занимаемом истцом жилом помещении по адресу: .... Согласно данному перерасчету общая сумма корректировки за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с июля 2009 года по март 2010 года составила ... руб., в связи с чем истцом уточнены ранее заявленные требования.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций основывались на положениях абзаца второго п. 7 и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, примененных в совокупности, считая, что приведенные правовые нормы предусматривают возможность в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета производить корректировку платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды исходя из установленного норматива потребления. Как указано судами, данные нормы применяются независимо от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом.

В то же время, как следует из абзаца первого п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указанным пунктом регулируются вопросы предоставления коммунальных услуг и порядок оплаты этих услуг в случае, если при отсутствии у собственников помещений договора, заключенного с исполнителем (управляющей компанией), собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, указанная норма является специальной, в связи с чем вывод судов о ее применении независимо от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, является неверным.

Согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель производит корректировку размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Принимая во внимание, что жильцами дома № по ул. ... договоры о приобретении холодной и горячей воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не заключались, обслуживание дома осуществляет управляющая компания, а также учитывая, что в квартире истицы установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, абзац второй п. 7 и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не могут применяться для определения размера платы Туровой И.В. за холодное и горячее водоснабжение.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрены нормы, регулирующие порядок расчета платы за коммунальные услуги по квартирам, в которых установлены индивидуальные приборы учета.

Так, в силу положений п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Приведенной нормой не предусматривается возможность корректировки платы за холодное и горячее водоснабжение для лиц, установивших в квартирах индивидуальные приборы учета воды, при отсутствии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем предъявление истице к оплате дополнительных сумм со ссылкой на корректировку размера платы является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит отмене с принятием нового решения. Вынося новое решение, суд надзорной инстанции исходит из суммы корректировки за период с июля 2009 года по март 2010 года, равной ... руб., установленной в ходе судебного разбирательства и указанной истцом при уточнении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2011 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года по делу по иску Туровой И.В. к ООО «Управляющая компания «ЖилВест» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Туровой И.В. удовлетворить, признать незаконной корректировку платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с июля 2009 года по март 2010 года в общей сумме ... руб. и освободить Турову И.В. от уплаты этой суммы.

Председательствующий Шишкин В.А.

Копия верна:

Судья  
 Теплякова Е.Л.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44г-31
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте